86RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е заем» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 30 000 руб. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора). В нарушение установленного договором срока оплат, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 731, 91 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 11 846 руб. – проценты за пользование, 3 741, 48 руб. – неустойка, штраф, пени, 5 287, 40 руб. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 4 617, 93 руб. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ с даты уступки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811, 96 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е заем» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику лимит кредитования в сумме 30 000 руб. на срок до 30 дней под 448,950 % годовых с даты заключения договора займа, а заемщик обязался вернуть долг и уплатить проценты.
Договор займа между сторонами был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).
В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО «Е заем» и ФИО2
Заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора, графиком платежей по договору.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. переведены на счет ФИО2, что подтверждается информацией о транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ООО «Е заем» выполнило свои обязательства по договору займа.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В материалах дела представлены договора № ЦЕК-11/12/18 от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии), заключенный между ООО «Е заем» и ФИО1 ЛИМИТЕД, в рамках которого право требования задолженности по договорам займа перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД; от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, заключенный между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ООО «Региональная служба взыскания», в рамках которого право требования задолженности по договорам займа перешло к ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53 731, 91 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 11 846 руб. – проценты за пользование, 3 741, 48 руб. – неустойка, штраф, пени, 5 287, 40 руб. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 4 617, 93 руб. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ с даты уступки.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана задолженность, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 731, 91 руб.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в размере 53 731, 91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение суда отменно с возобновлением рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина