Дело №2-3009/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003366-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при помощнике судьи Галаниной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая городская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

установил:

ООО «Первая городская управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата> в размере ***., пени по состоянию на <дата> в размере ***., государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с условиями договора управления истец осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> у ответчика проживающего в <адрес> данного МКД, вследствие неоплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность перед истцом в размере ***., согласно истории начислений и оплаты. Размер пеней, начисленных согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ по состоянию на <дата> составляет ***. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 30, п.1 ст. 153 и п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден ежемесячными восстановлениями квитанций в адрес ответчика.

Представитель истца ООО «Первая городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Суду пояснил, что услуги, оказываемые истцом, ненадлежащего качества и предоставляются не в полном объеме. Также считает, что услуги за отопление с него взыскиваются дважды. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Первая городская управляющая компания» осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами управления домом № от 15.05.2019г., № от <дата> и от <дата> (л.д.11-28).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>.9/1 по <адрес>, на его имя открыт лицевой счет <***> (л.д.10).

Ответчик ФИО1 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем за период с декабря 2019 г. по <дата> у него образовалась задолженность в размере ***., что подтверждается историей начислений и оплат по лицевому счету № (л.д.29-37).

Ответчик ФИО1 просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № г. от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от <дата>, <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ***. и расходы по уплате государственной пошлины ***., а всего ***. Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> данный судебный приказ был отменен (л.д.68,70).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № г. от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от <дата>, <дата> за период с <дата> по <дата> в размере *** пени в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины *** а всего *** Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> данный судебный приказ был отменен (л.д.64,66).

<дата> исковое заявление направлено в Арзамасский городской суд, что подтверждается штампом на конверте (л.д.56).

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд находит, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а поэтому срок исковой давности с <дата> удлиняется еще на 1 год и 8 месяцев, следовательно требования о взыскании задолженности, начиная с <дата> по <дата> заявлены в пределах срока исковой давности с учетом срока судебной защиты.

Из представленной стороной истца истории начисления и оплаты платежей следует, что в спорный период с <дата> по <дата> начислено ***., оплачено ***., следовательно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет *** которые суд находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Первая городская управляющая компания».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что услуги оказываются ненадлежащим образом и не в полном объеме не могут быть приняты судом, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства.

В приеме встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Первая городская управляющая компания» понуждении произвести перерасчет платы, исполнении обязательств в натуре, признании пункта договора и договора недействительными, исключении платы за видеокамеру и отопление в коридорах, взыскании штрафа, компенсации морального вреда было отказано, поскольку принятие встречного иска привело бы к затягиванию рассмотрения настоящего спора, кроме того ФИО1 было разъяснено право обратиться с данным иском самостоятельно.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в размере ***. (л.д.38-51).

Согласно расчету пеней в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> составляет ***

Согласно ст. 333 ГК РФ, положения которой просит применить ответчик в случае удовлетворения требований истца, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Принимая во внимание, что сумма задолженности составляет ***., пени в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> составляют ***., суд приходит к выводу о несоразмерности пени и считает необходимым уменьшить их размер до ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д.4-6).

Судья находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Первая городская управляющая компания" в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска ***

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере ***., пени за период с <дата> по <дата> с применением ст. 333 ГК РФ в размере ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.