Дело № 2а-160/2025
УИД 77RS0015-02-2024-020199-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
рассматривая в открытом судебном заседании дело № 2а-160/2025 по административному иску ФИО1 к прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
адресА. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия административных ответчиков при рассмотрения обращения от 03.10.2024 с исх. № 413/9-24 в части необеспечения его своевременного направления на адрес электронной почты Svetlana.razumnaya@mail.ru; обязать соответствующего административного ответчика направить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении от 03.10.2024 с исх. № 413/9-24 вопросов, установив срок исполнения решения суда в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указано, что 03.10.2024 административный истец в прокуратуру адрес через официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ направила обращение с исх. № 413/9-24. Получение обращения подтверждается номером ID_055R_017202. Вместе с тем, в установленный срок административный истец не получила письменный ответ на обращение, а также уведомления о его переадресации в другой орган или должностному лицу. Нарушение установленного Законом № 59-ФЗ порядка рассмотрения обращений, причинило ФИО1 нравственные страдания, а также воспрепятствовало ей получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).
В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 направила в прокуратуру адрес обращение от 03.10.2024 с исх. № 413/9-24, которое поступило адресату 10.10.2024. В указанном заявлении ФИО1 указывала на допущенные нарушения Главой адрес в связи с рассмотрением ее обращения от 22.08.2024 с исх. № 223/9-24, а также просила возбудить дело об административном правонарушении в целях привлечения лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ, признав ее потерпевшей, так как заявитель понесла убытки, связанные с оплатой услуг представителя.
По результатам проведенной проверки, определением прокурора адрес от 08.11.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, о чем 08.11.2024 было сообщено ФИО1 письмом за исх. № 434-135ж-2024/20520028/Нр13-24.
Не согласившись с указанным определением прокурора адрес от 08.11.2024, ФИО1 обжаловала его в Оконешниковский районный суд адрес, решением которого от 14.01.2025 по делу № 12-1/2025, определение прокурора адрес от 08.11.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Однако в настоящем случае такой совокупности обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обращение ФИО1 направленное 03.10.2024 с исх. № 413/9-24 в прокуратуру адрес с просьбой возбуждения дела об административном правонарушении по признакам ст. 5.59 КоАП РФ, поступило в прокуратуру 10.10.2024, по названному обращению проведена проверка по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена заявителю.
При этом, указание в административном исковом заявлении на то, что административным истцом ответ из прокуратуры адрес не получен, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе решением судьи Оконешниковского районного суда адрес от 14.01.2025 по делу 12-1/2025, из которого усматривается, что ФИО1 обжаловалось определение прокурора адрес от 08.11.2024 по обращению ФИО1 03.10.2024 с исх. № 413/9-24. Указанное свидетельствует, что ответ на поданное в прокуратуру адрес, административным истцом получен, более того, она реализовала свое право, предоставленное Кодексом РФ об административных правонарушениях, на обжалование процессуального акта, принятого прокурором, в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 10.03.2025
Судья А.И. Сабирова