РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 156 000 рублей под 18,5 % годовых сроком на срок до 23.04.2019г. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 12.03.2018г. к ООО «Компания Траст» перешло право требования по кредитному договору от 23.04.2014 № 61184. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратил, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления составляет 144 692,11 руб., из них: 133 161,35 руб. – сумма просроченного основного долга; 1530,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. – сумма неустойки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от 24.04.2014 № <.....> в размере 144 692,11 руб., из них: 133 161,35 руб. – сумма просроченного основного долга; 1530,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093,84 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Траст» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении срока исковой давности, просила исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично, взыскать с него в пользу ООО «Компания Траст», в пределах срока исковой давности в сумме 73 398,74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

До начала судебного заседания от истца ООО «Компания Траст» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<.....> от 23.04.2014г. за период с 04.01.2017г. по 23.04.2019г. в размере 75 936,01 руб., из которых 74 227, 65 руб., - сумма просроченного основного долга, 0, 00 руб., - сумма просроченных процентов, 1 798,36 руб., - сумма неустойки, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,00 руб.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 23.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 156 000 рублей под 18,5 % годовых сроком на срок до 23.04.2019г. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 12.03.2018г. к ООО «Компания Траст» перешло право требования по кредитному договору от 23.04.2014 № <.....>

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 23.04.2014г. №61184.

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО2 по кредитному договору от 23.04.2014 № <.....> составляет 144 692,11 руб., из них: 133 161,35 руб. – сумма просроченного основного долга; 1530,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. – сумма неустойки.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность возникла по сроку возврата указанной суммы 23.06.2015г. Поскольку ответчик не вносил платежи по договору, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 24.06.2015г., и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 17 Постановления № 43 следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Установлено, что истцом предьявлена задолженность по кредитному договору путем подачи 29.09.2022г., через отделение почтовой связи, заявления о выдаче судебного приказа (почтовый идентификатор <.....>). Судебный приказ вынесен 26.05.2017г. и определением от 19.02.2020г. отменен.

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предьявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности соствляет менее шести месяцев, она удленяется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском в суд возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности соствляет менее шести месяцев, истец предьявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Исковое заявление, согласно почтовому конверту (почтовый идентификатор <.....>), направлено в суд 29.09.2022г., следовательно срок исковой давности с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа продлился на 999 дней, то есть до 16.01.2025г.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 478,00 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 478,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору от 23.04.2014г. № <.....> в размере 75 936,01 руб., из которых 74 227, 65 руб., - сумма просроченного основного долга, 0, 00 руб., - сумма просроченных процентов, 1 798,36 руб., - сумма неустойки, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда О.А.Ус