Решение по делу № 2А-7783/2022 от 26.09.2022 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0019-01-2022-002557-43

Дело № 2а-7783/2022 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Западному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 08.02.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 31717/16/78024-ИП от 14.04.2016 года, снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству № 31717/16/78024-ИП от 14.04.2016 года, возбужденному в пользу взыскателя ФИО4

08.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято оспариваемое постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванной квартиры.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 года по делу № А56-52969/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

О данном обстоятельстве было известно судебному приставу-исполнителю ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления, о чем свидетельствует приостановление ею исполнительного производства № 53350/21/78024-ИП от 22.03.2021 года, возбужденного в отношении ФИО1, по причине введения арбитражным судом процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, вышеназванная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, которая приобрела данную квартиру по договору дарения от 05.06.2019 года, право собственности зарегистрировано 10.06.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был направлен запрос в Росреестр и не получены актуальные сведения об указанном объекте недвижимого имущества.

На основании определения арбитражного суда о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель должна была приостановить исполнительное производство. Это касается и запрета регистрационных действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 80), об отложении судебного заседания не просила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 81-83), об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 84-87), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-10226/2016, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 31717/16/78024-ИП от 14.04.2016 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 660 292,46 рублей (л.д. 76).

Впоследствии данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 года по делу № А56-52969/2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 39-45).

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 25.02.2019 года ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 57 с оборотом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.02.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Данное постановление получено административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 08.02.2022 года (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.05.2022 года снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Данное постановление получено административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 06.06.2022 года (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.05.2022 года исполнительное производство № 31717/16/78024-ИП от 14.04.2016 года окончено в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д. 48).

Данное постановление получено административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 06.05.2022 года (л.д. 47).

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, последний 18.02.2022 года (л.д. 33) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что вышеназванная квартира принадлежит ФИО5, поскольку не представлено доказательств государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру к данному лицу.

Кроме того, нарушение прав ФИО5 оспариваемым постановлением не входит в предмет судебной проверки по настоящему делу, поскольку в настоящем деле суд проверяет, нарушаются ли права административного истца оспариваемым постановлением. ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления руководствовался сведениями о собственнике вышеназванной квартиры, предоставленными ему Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2022 года ограничительная мера, принятая в соответствии с оспариваемым постановлением, отменена, исполнительное производство № 31717/16/78024-ИП от 14.04.2016 года окончено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова