Решение по делу № 2-748/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-748/2023

УИД33RS0011-01-2023-000488-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>) от <дата>, заключенному между ЗАО МКБ «Москоприватбанк» и ФИО1, а именно : процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 22034,30 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 13 404,20 рублей, неустойку за просрочку по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 32068.74 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 146493,98 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2225,00рублей.

В обоснование указано на то, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>) от <дата>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 146493,98 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых.

Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств.

По договору уступки права требований <№> от <дата> АО «Бинбанк Диджитал» ( ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») передал право требования к ФИО1 по данному кредитному договору ООО «ЮСБ» ( в настоящее время ООО «НБК» ). Сумма задолженности, сформированная по состоянию на <дата>., составила 475237,72 рублей, из которых сумма основного долга 146493,98 рублей, проценты 328443,74 рублей, сумма комиссии 300,00 рублей.

Ране судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, с момента уступки права требования и до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнялось.

Представитель истца ООО «НБК» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО Банк « Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду истцом документов установлено, что <дата> ЗАО МКБ « Москомприватбанк» был открыт счет в целях предоставления кредитных средств ФИО1 на основании анкеты-заявления о выдаче кредитной карты. В исковом заявлении истец указал на то, что кредит был предоставлен в размере 146493,98 рублей под 30 % годовых на срок до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору. Номер кредитного договора <№>

Решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования ЗАО МКБ « Москомприватбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 219271,26 рублей, из которых: 146493,98 - основной долг, 55454,84 рублей - проценты, 4500,00рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500,00рублей - штраф (фиксированная часть ), 10322,44рублей- штраф (проценты от суммы задолженности).

Решением суда установлено, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на получение кредитной карты с максимальным размером кредита в размере 150 000,00рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифов.

Согласно условиям договора, заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности.

Решение суда от <дата> сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. Исполнительное производство по данному решению не возбуждалось.

<дата> ООО « НБК « обратилось к мировому судьей судебного участка <№> <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ по делу <№>, которым с ФИО1 взыскана задолженность в размер 67507,24 рублей за период с <дата> по <дата>, из которых 22034,30-проуенты, 134040,20- неустойка за просрочку уплаты основного долга, 32068,74 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <№>, которое было прекращено <дата> в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 16298,02 рублей.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание процентов и неустоек, обстоятельством, имеющим значение по делу, является истечение либо неистечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

Как указано выше, решением Ковровского городского суда от суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» досрочно взыскана задолженность по основному долгу в размере 146493,98 рублей. Данное решение суда не было исполнено, исполнительное производство не возбуждалось. Таким образом, после <дата> кредитором была утеряна возможность обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга.

Определением суда от <дата> по делу <№> ООО «ЮСБ» в настоящее время ООО «НБК» отказано в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, в связи истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку требования о взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления исполнительного документа по взысканию основного долга, означает для кредитора прекращение права на взыскание указанных в с иске производных требований.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика этот срок не прерывает, так как заявление подано также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным в настоящем иске требованиям, исковые требования и также требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата> по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения иска, принятую определением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО1 <дата> рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 67507,24 рублей отменить по вступлении в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.