УИД 04RS0...-49

Гр.дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита ...-ПС/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 616, 40 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 694,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 65 921,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 23% в год от 75 694,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 032 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлено 105 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23 % годовых. Со стороны заемщика допускалось неоднократное неисполнение обязательств. Договором ...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования с должника ООО «Аламо Коллект» на сумму 141 416,40 руб., из которых 75 694, 76 руб. – основной долг, 65 921,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Аламо Коллект» заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита в размере 93 718, 40 руб., из которых 44 172, 56 руб. основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 545, 84 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 23 % в год от 44 172, 56 руб., взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 300 руб., взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из 150 руб. за каждый день просрочки платежа/части платежа от 44 172, 56 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель ООО «Аламо Коллект» не явился, в иске представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что до 2017 года он исполнял обязательства по кредиту, полагает, что размер задолженности должен быть значительно меньше, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «Траст» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Рост Банк» заключен договор потребительского кредита ...-ПС/2014, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 105 000 руб., а заемщик принял обязательство своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 23 % годовых (п.1.3 договора). График погашения кредита и уплаты процентов установлен сторонами в приложении ..., которое является неотъемлемой частью договора.

Условиями кредитного договора предусмотрен ежемесячный возврат кредита и процентов за пользование им.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Рост Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ «Траст».

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность по уплате основного долга по кредитному договору составляет 75 694,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате процентов составляет 65 921,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду выписке по счету, обязательства по погашению кредита и уплаты процентов исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований ...-УПТ, согласно которому банк передал права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.

В соответствии с приложением к данному договору ООО «Аламо Коллект» переданы права по кредитному договору ...-ПС/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в сумме 141 616,40 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей в день, установленный графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 141 616,40 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

Исковое заявление в районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем имеются правовые основания для судебной защиты требований с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, истец просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 172, 56 руб., 49 545, 84 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 23 % в год от 44 172, 56 руб.

Указанные требования суд находит обоснованными, они заявлены в пределах срока исковой давности, расчет задолженности судом проверен, признается правильным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 172, 56 руб., 49 545, 84 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 23 % в год от 44 172, 56 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 5. 1 договора потребительского кредита, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 5.1 договора, заключенного с ответчиком, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить пеню в размере 150 рублей за каждый день просрочки.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание позицию, изложенную в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что между сторонами была предусмотрена ответственность должника в виде уплаты неустойки в размере 150 руб. за каждый день просрочки платежа/части платежа, принимая во внимание размер предъявляемой неустойки – 156 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита, процентов за его использование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер начисленной неустойки до 10 000 руб.

Помимо начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из 150 руб. за каждый день просрочки платежа/части платежа от 44 172, 56 руб.

Суд приходит к выводу, что установленный сторонами договора размер неустойки – при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поскольку проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательства, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства и не предъявления истцом требований, суд на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до 8 % годовых.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При принятии решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает положение п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 032 руб.

Суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 016 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ... за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор 01; 8102 363209) в пользу ООО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита ...-ПС/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 718, 40 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 44 172,56 руб., проценты за пользование кредитом - 49 545,84 руб., неустойку - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 032 руб., всего взыскать 103 758,72 руб.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор 01; 8102 363209) в пользу ООО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 44 172,56 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойку (пени) по ставке 8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 44 172,56 руб. за каждый день просрочки платежа/части платежа.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова