Решение по делу № 2-393/2022 от 18.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-393/2022

УИД 18RS0005-01-2022-001330-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Трапезниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (ответчик, Заемщик), мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 Банком предоставлен кредит в сумме 862000 рубля под 15,9% годовых на срок 84 месяцев (далее по тексту также – Кредитный договор). Ответчик обязалась производить погашение кредита в установленные Кредитным договором сроки. Однако, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленные ответчику истцом требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора оставлены ею без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 728336 рублей 21 копейку, в том числе: просроченные проценты – 162445 рублей 37 копейки; просроченный основной долг – 556451 рубль 63 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 5361 рубль 07 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4078 рублей 14 копеек.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по Кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10483 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресу ее регистрации и фактического места жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 862000 рубля на срок 84 месяца, с начислением 15,9 % годовых.

Порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом, ответственность Заемщика установлены Индивидуальными и Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20916 рублей 39 копеек. Расчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае ее последующего изменения размер Ануитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. Денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу, процентам составляет: 556451 рубль 63 копейки - основной долг, просроченные проценты – 162445 рублей 37 копейки.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении Кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по Кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой, расторжении договора, которое последней не исполнено.

Учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании Кредитного договора.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям Кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного Банком расчета задолженности по основному долгу, процентам не представила.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании вышеуказанных сумм основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В заключенном между сторонами Кредитном договоре предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Заемщиком его условий установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 20 % годовых (п.3.4 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Заключив Кредитный договор на предложенных условиях, ответчик выразила согласие на принятие его условий, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия соответствует закону - п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, поскольку при заключении Кредитного договора Заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: за просроченный основной долг 5361 рубль 01 копеек, за просроченные проценты – 4078 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

В отсутствие доказательств обратного, а также, будучи соответствующей требованиям п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (20% годовых, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, тем самым, оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В письменном требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, направленном Банком Заемщику, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными условиями Кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о своем намерении в соответствии с п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Учитывая продолжительность нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, невнесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении Кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10483 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 728336 рублей 21 копейку, в том числе: просроченные проценты – 162445 рублей 37 копейки; просроченный основной долг – 556451 рубль 63 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 5361 рубль 07 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4078 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10483 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья Е.В. Гуляева