Дело № 2а-2777/2022
УИД 58RS0027-01-2022-006939-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 31 октября 2022 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,
с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,
при секретаре Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении административного надзора лицу, освобожденному из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с данным административным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ФИО2 25.04.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от МССУ № 5 Октябрьского района г. Пензы от 17.08.2017 и приговора МССУ № 6 Ленинского района г. Пензы от 14.03.2018 к 2 годам 5 месяцам 25 дням лишения свободы. 16.07.2020 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и (или) общественную безопасность: по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный арест, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - административный арест, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный арест, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный арест, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - административный арест, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный арест, по ч, 1 ст. 20.1 КоАП РФ - административный арест. На настоящий момент ФИО2 имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления и умышленного тяжкого преступления, в течение года совершил семь административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и (или) общественной безопасности.
На основании изложенного административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, как лица, совершившего умышленное особо тяжкое и тяжкое преступления, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенные и неснятые судимости, допускающего правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и (или) общественную безопасность, на срок 2 года и одновременно установить ему следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета на пребывание в определенных местах (места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания (Пензенская область).
В настоящее судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Пензе, будучи извещенным, не явился, в предыдущем судебном заседании действующая по доверенности ФИО3 административные исковые требования и изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора (ч. 4 ст. 272 КАС РФ).
Административный ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание будучи извещенным, также не явился, в предыдущем судебном заседании возражал относительно установления ему административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, мотивировав состоянием здоровья и проживанием совместно с матерью и братом.
На основании изложенного, ввиду достаточных доказательств, с учетом мнения прокурора и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В ст. 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено, что для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; в соответствии с п. 2 ч. 3 указанной статьи в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом согласно п. 2 ч. 3 указанной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено ФИО2 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и наказания по приговору МССУ № 6 Ленинского района г. Пензы от 14.03.2018 с учетом установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, в виде 2 лет 5 месяцев и 10 дней лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по совокупности преступлений, не отбытой части наказания по приговору МССУ № 5 Октябрьского района г. Пензы от 17.08.2017 (с учетом постановления МССУ № 5 Октябрьского района г. Пензы от 10.01.2018), в виде 2 лет 5 месяцев 25 пяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанный приговор вступил в законную силу 08.05.2018.
Согласно справки серии № (копия – в деле), ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы с 13.04.2018 по 16.07.2020, освобожден по отбытии срока 16.07.2020.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершенного ФИО2 преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких.
На основании подп. «г» п. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершенного ФИО2 преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Исходя из изложенного и того, что, как следует из материалов дела, наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.04.2018 ФИО2 отбыл 16.07.2020, когда был освобожден из места лишения свободы, судимость административного ответчика за совершение данного тяжкого преступления будет погашена 17.07.2028, соответственно, к настоящему времени она не погашена и не снята.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 27.08.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 15.08.2022 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 15.08.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 27.07.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 27.07.2022 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 16.07.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 06.07.2022 о ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административного ареста.
Согласно характеристике УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО5, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью и братом в комнате на общей кухне, не женат, детей нет; ранее неоднократно судим, не работает, на путь исправления не встал, часто употребляет алкоголь, в состоянии опьянения не адекватен, дебоширит и скандалит по месту жительства; за время проживания на территории, обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, зарекомендовал себя с отрицательной стороны; на ФИО2 постоянно поступают жалобы и заявления от соседей и родственников, склонен к совершению преступлений; ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.
При изложенных выше обстоятельствах, поскольку ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, его судимость не снята и не погашена, совершенные им административные правонарушения относятся к категории правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность установления административного надзора, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований - установлении ФИО2 административного надзора на срок 2 года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, 3) запрет на пребывание в определенных местах (места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции), 4) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, 5) запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания (Пензенская область).
Примененные административные ограничения направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что не нарушает законные права и интересы освобожденного из мест лишения свободы лица.
Оснований для установления административных ограничений в ином объеме и на иной срок суд не усматривает.
Доводы административного ответчика о необходимости исключения из числа административных ограничений запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, суд отклоняет, поскольку они не мотивированы: возможные проверки соблюдения административным ответчиком установленных ограничений не нарушают права совместно проживающих с ним лиц, доказательств невозможности соблюдения указанного ограничения по состоянию здоровья (медицинские справки, выписки, назначения) суду не представлено.
Срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.11.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Принимая решение по настоящему делу, суд, наряду с прочим, учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ); ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу; при этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.; при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств; в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершенных ФИО2 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 319 УК РФ и наказание по которых присоединено к наказанию за преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вышеуказанным приговором суда, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не влияет на установление ФИО2 административного надзора. Доказательств того, что административный ответчик имеет непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, материалы дела не содержат.
Ввиду изложенного рассматриваемые административные исковые требования УМВД России по г. Пензе судом удовлетворяются в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО2 об установлении административного надзора лицу, освобожденному из мест лишения свободы, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями:
1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов,
3) запрет на пребывание в определенных местах (места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции),
4) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
5) запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания (Пензенская область).
Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Т.А. Стрельцова