Производство № 2-6772/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007117-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что ею в 2006 году был приобретен гараж площадью 21,7 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, кадастровый квартал ***. Договор купли-продажи, заключенный с предыдущим владельцем гаража, был утерян истцом, переход права собственности зарегистрирован не был. С момента приобретения гаража истец открыто и непрерывно пользуется им по назначению, поддерживает объект в надлежащем состоянии, принимает все зависящие от нее меры по обеспечению сохранности имущества. Кроме того, истец вступила в гаражный кооператив и погасила все долги по обязательствам предыдущего владельца с 1996 года.
На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, кадастровый квартал ***.
Определением суда от 15 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, ответчик ФИО3, а также представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на доводах искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что спорный гараж приобретен истцом в 2006 году у ФИО3 – наследника умершего ФИО4, являющегося землепользователем участка под гаражом согласно материалам землеустроительного дела на п. Моховая падь.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что согласно координатам межевого плана по состоянию на 6 июня 2023 года земельный участок под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, отведенного постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 года № 02 ГСК-22 для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа; участка № 169, землепользователем которого согласно материалам инвентаризации земель п. Моховая Падь г. Благовещенска числится ФИО4 Однако, 16 июня 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении спорного гаража в собственность бесплатно, которое ей было возвращено. ФИО1 к данному заявлению была приложена расписка о том, что ФИО3 (продавец) получил деньги от ФИО1 (покупатель) за проданный гараж (№ 169), находящийся по адресу: п. Моховая Падь, при этом, согласно списку членов гаражного кооператива ГСК-22 п. Моховая Падь, утвержденному постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 года № 02, владельцем гаража № 169 является ФИО4 ФИО6, подтверждающих, что ФИО3 является наследником ФИО4, к данному заявлению не приложено.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 21,7 кв. м, расположенный в квартале МП-2 п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области.
Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО7 4 июля 2023 года, следует, что спорное нежилое здание – кирпичный гараж, 2002 года постройки, расположено по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> на территории кадастрового квартала ***.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра г. Благовещенска № 02 от 4 января 2001 года были утверждены границы территории ГСК № 22 в п. Моховая Падь для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа площадью 15784 кв. м, в том числе под застройкой гаражными боксами 8246 кв. м и 7538 кв. м для организации проезда согласно прилагаемому плану земельных участков.
Данный земельный участок названным постановлением закреплен в пользование (на условиях аренды сроком на 25 лет) за гражданами – членами ГСК-22 согласно прилагаемому списку.
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО7 6 июня 2023 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая Падь, земельный участок площадью 25 кв. м +/- 2 кв. м под спорным гаражом расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК-22 постановлением мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 года № 02, участка под гаражом № 169, владельцем которого согласно списку из материалов землеустроительного дела на п. Моховая падь жилой массив птицефабрики Амурской г. Благовещенск (1996 год) числится ФИО4, он же указан в качестве владельца земельного участка под гаражом 169 в декларации-заявлении от 18 апреля 1996 года о факте использования земельного участка на территории г. Благовещенска.
В списке членов гаражного кооператива ГСК-22, являющемуся приложением к постановлению мэра г. Благовещенска от 4 января 2001 года, ФИО4 числится под номером 169.
Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ ***, что 12 сентября 2006 года ФИО4 умер.
Из материалов наследственного дела № 102 к имуществу умершего ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО8 21 сентября 2006 года обратился его сын – ФИО3 В заявлении указано наследственное имущество – земельный участок в с/т «Снежинка» и гараж № 169 в п. Моховая падь.
Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца в судебном заседании, в 2006 году ФИО1 купила у ФИО3 спорный гараж и до настоящего времени владеет им и использует по назначению, несет бремя его содержания.
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлена расписка от 21 октября 2006 года, согласно которой ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 24 000 рублей в качестве оплаты за гараж № 169 в п. Моховая падь. В указанной расписке имеется также подпись председателя ГСК-22.
Также истцом представлена членская книжка № 169 ГСК № 22 п. Моховая падь, выданная ФИО1 в октябре 2006 года, содержащая отметки об уплате годовых членских взносов, расходуемых на оплату за наружное освещение, ремонт и уход линии электропередач, электрической сборки, уборки мусора, очистки территории, ремонта проезжей части, оплата председателю, казначею, электрику, а также прочие расходы.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 2006 года до настоящего времени в судебном заседании также пояснили свидетели ФИО9 и ФИО10
Так, допрошенный в судебном заседании 10 ноября 2023 года в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что они с истцом ранее состояли в браке, в связи с чем ему известно, что у ФИО1 имеется гараж в п. Моховая Падь, в районе птицефабрики, которым она пользуется по назначению с момента приобретения в 2006 году – ставит в него автомобиль. Пояснил, что он на гараж не претендует, иные лица также претензий относительно владения гаражом истцом не предъявляли.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что давно проживает в п. Моховая Падь, знакома с истцом с детства, в связи с чем ей известно, что более 20 лет ФИО1 является владельцем спорного гаража. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом данного гаража не предъявляли.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2006 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 15 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, ее право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) право собственности на гараж площадью 21,7 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> на земельном участке в границах согласно межевого плана, подготовленного 6 июня 2023 года кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО7.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2023 года