РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4020/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 117 616 рублей 64 копейки, состоящие из: оплаты за наем жилого помещения в размере 88 000 рублей; задолженности за коммунальные услуги – 25 616 рублей 64 копейки; капитальный ремонт 4 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 048 рублей, с продолжением их начисления с даты вынесения судом решения по делу до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму 12 000 рублей; сумму морального вреда в размере 6 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 рублей 29 копеек.
Свои требования истец обосновал тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. 12 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставляет ответчику квартиру за плату во временное пользование. Срок действия договора был установлен до 12 июля 2021 года. За период найма квартиры со стороны ФИО2 образовалась задолженность в размере 117 616 рублей 64 копейки (из них: за наем жилого помещения в размере 88 000 рублей; коммунальные услуги – 25 616 рублей 64 копейки; капитальный ремонт 4 000 рублей). После окончания договора найма ответчик квартиру по акту приема-передачи не передала, выехала в неизвестном направлении, ключи оставила у соседей.
В судебное заседание Истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По материалам дела установлено, что 12 августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м., расположенную на шестом этаже по адресу: *** за плату во временное пользование.
В период действия вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.
Согласно пункту 1.2. договора плата за жилое помещение установлена в размере 12 000 рублей с отдельной оплатой счетов за коммунальные услуги, газ, электроэнергию, горячую и холодную воду, отопление и капитальный ремонт.
Согласно пункту 4.1. договор заключен сроком на 11 месяцев с 12 августа 2020 года по 12 июля 2021 года.
Согласно пункту 2.8. предоставление жилого помещения оформляется путём подписания акта сдачи-приёмки жилого помещения и имущества, находящегося в жилом помещении.
По акту сдачи-приёмки жилого помещения и имущества, находящегося в квартире по адресу: <...> ФИО1 сдал, а ФИО2 приняла указанное жилое помещение и имущество в квартире.
Ответчиком не опровергнут факт исполнения договора со стороны истца, вместе с тем не доказан факт исполнения со стороны ответчика.
Из искового заявления следует, что на момент окончания договора найма 12 июля 2021 года задолженность составила: за наем жилого помещения – 88 000 руб., за коммунальные услуги 25 616 руб. 64 коп., за капитальный ремонт 4000 руб. общая сумма задолженности 117 616 руб. 64 коп.
Указанный расчет, представленный истцом в материалы дела, суд считает арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Согласно п. 6.2. договора договор найма жилого помещения от 12 августа 2020 года в случае просрочки в оплате за жилое помещение или предоставление жилого помещения в наем, а также за просрочку его освобождения, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы месячной платы за жилое помещение за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом пени по договору найма, сумма задолженности составляет 6 048 рублей. Иной расчёт ответчиком суду не представлен.
В нарушение условий договора ответчик плату за наем жилого помещения не вносил и, соответственно, не исполнила взятые на себя обязательства по договору в объеме, обозначенном стороной истца.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 той же статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 42, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из пункта 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки нанимателем в оплате за жилое помещение или предоставление жилого помещения в наем, а также за просрочку его освобождения, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы месячной платы за жилое помещение за каждый день просрочки.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Одновременно с этим, согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Неверное поименование истцом вида гражданско-правовой ответственности не является основанием для отказа в законных требованиях истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению.
Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в связи со следующим.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из материалов дела, доказательств причиненных истцу нравственных страданий или вреда здоровью не предоставлено, ввиду чего оснований к удовлетворению заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены в объеме материального иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *** номер ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия *** номер ***) задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 88 000 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 25 616 рублей 64 коп., капитальный ремонт в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6048 рублей за период с 14 июля 2020 года по 29 ноября 2021 года, пеню по договору найма жилого помещения от 12 августа 2020 года в размере 0,1 % от суммы месячной платы за жилое помещение с 30 ноября 2021 года за каждый день просрочки до момента фактического исполнения ФИО2 денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 рублей 29 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: И.А. Пронина
В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2023 года