Дело № 2а-3402/2025

24RS0046-01-2025-002766-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к с. Зое с. о взыскании единого социального налога, пени по ЕНС

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к с. о взыскании единого социального налога, начисляемого в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования в размере 20 911,77 руб., пени по ЕНС в размере 2 931,83 руб.

Требования мотивированы тем, что с. являлась плательщиком единого социального налога, начисленного до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные платежи по указанному налогу не были ею уплачены своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, по результатам которой налоговым органом сформировано требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единого социального налога в сумме 20 911,77 руб., а также пени в размере 1 544,68 руб. До момента предъявления административного иска задолженность по налогам и пени не оплачена.

МИФНС России № по <адрес> просила восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением и взыскать с с. единый социальный налог в сумме 20 911,77 руб., пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 931,83 руб.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик с. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административный истец просил рассматривать дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с. по сведениям налогового органа в спорный период являлась плательщиком единого социального налога (ст. 234 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 НК РФ (в ред., действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) налогоплательщиками единого социального налога признавались: лица, производящие выплаты физическим лицам; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Плательщиками страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а ранее - единого социального налога выступают, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ и пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ).

Неисполнение плательщиком обязательств по уплате страховых взносов является основанием для начисления пени на сумму задолженности, как это предусмотрено ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из административного искового заявления следует, что с. не исполнила обязанность по уплате единого социального налога, задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

В ее адрес налоговым органом направлено требование:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единого социального налога в сумме 20 911,77 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма взносов и пеней превышает 3 000 руб.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового заявления – со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

Анализ взаимосвязанных положений вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Течение срока в силу п.2 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (п.5 ст. 6.1).

Учитывая установленный требованием № срок добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция должна была обратиться в 6-тимесячный срок, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № в <адрес> поступило заявление на выдачу судебного приказа в отношении с., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогам и пени, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен.

В Свердловский районный суд <адрес> МИФНС № по <адрес> обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения с исковым заявлением о взыскании с с. задолженности по обязательным платежам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких данных, меры по принудительному взысканию недоимки приняты Инспекцией с нарушением предусмотренного законом срока, административный истец обратился с административным исковым заявлением в нарушении установленного 6-ти месячного срока. Пропуск налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением налоговый орган не указывает на уважительность пропуска срока.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок, не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с с. задолженности по уплате единого социального налога, пени по ЕНС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к с. Зое с. о взыскании задолженности по уплате единого социального налога, пени по ЕНС – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Доронина А.С.