Дело №2-11/2026
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Н.А. Новиковой
при секретаре Л.И. Ромашовой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области
13 января 2026 года
дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Союз» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Союз» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Указывает, что в марте 2025 г. он разместил свое резюме на сайте «Авита.Работа». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который предложил работу в ООО «Авто-Союз» в должности погрузист на фронтальном погрузчике. Они в телефонном режиме обговорили условия работы: график - сезонная работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата - <данные изъяты> рублей в месяц; проезд до места работы, проживание и питание за счет работодателя в заработную плату указанные расходы не входят, оплачиваются отдельно. На указанное предложение он согласился. Письменный трудовой договор с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ему прислали электронный билет на самолет, рейс SU6289 «Москва-Магадан». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>. Его встретил директор ООО «АВТО-СОЮЗ» ФИО3, сопроводил его до автобуса, отправляющегося до пункта назначения <адрес>, где он остановился в гостинице, переночевал. Утром его забрал таксист, с которым предварительно договорился работодатель, отвез его в населенный пункт <адрес>, где его встретил начальник участка Вячеслав и водитель Дмитрий, с которыми он проследовал до места осуществления трудовой функции на участок работы в 90 км от населенного пункта Делянкир. График работы у него был ежедневный с 8 ч. 00 м. до 20 ч. 00 м., без выходных с перерывами в 11 ч. 00 м. на 15 минут, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00, в 17 ч. 00 м. на 15 минут. После окончания рабочего дня он на рабочем автомобиле перемещался к месту проживания в 2-х км от участка работы. Заработную плату ему переводили на карту. За июнь ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему выплатили в полном объеме, т.е. <данные изъяты> рублей. Далее в июле ДД.ММ.ГГГГ. он получил <данные изъяты> рублей, в августе он получил <данные изъяты> рублей. Более никаких денежных средств ему не переводилось, однако ему были приобретены сигареты в количестве 14 блоков общей стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за 1 пачку). В общей сложности ему были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончание трудовой функции) у работодателя перед ним имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Считает, что между ним и ответчиком имелись трудовые отношения (фактическое допущение до осуществления трудовой функции).
Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчету, пени составляют <данные изъяты> рублей.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Это установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АВТО-СОЮЗ» (№), сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «АВТО-СОЮЗ» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «АВТО-СОЮЗ» в его пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ООО «АВТО-СОЮЗ» произвести выплаты в ОСФР. Взыскать с ООО «АВТО-СОЮЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
От представителя истца по доверенности – адвоката Масловой Г.О. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие её доверителя ФИО1
Ответчик ООО «Авто-Союз» был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку какой-либо задолженности перед истцом у ответчика в рамках обязанности по выплате заработной платы не имеется и требования о выплате денежных средств, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда являются незаконными. Однако, в случае удовлетворения судом требований истца просит снизить размер суммы компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
К признакам существования трудового правоотношения относятся, в частности, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что был принят на сезонную работу и выполнял трудовые обязанности в должности погрузиста на фронтальном погрузчике в ООО «Авто-Союз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц. График работы у него был ежедневный с 8 ч. 00 м. до 20 ч. 00 м., без выходных с перерывами в 11 ч. 00 м. на 15 минут, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00, в 17 ч. 00 м. на 15 минут. Трудовой договор с ним подписан не был.
Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ему прислали электронный билет на самолет, рейс SU6289 «Москва-Магадан». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>. Его встретил директор ООО «АВТО-СОЮЗ» ФИО3, сопроводил его до автобуса, отправляющегося до пункта назначения <адрес>, где он остановился в гостинице, переночевал. Утром его забрал таксист, с которым предварительно договорился работодатель, отвез его в населенный пункт Делянкир, где его встретил начальник участка Вячеслав и водитель Дмитрий, с которыми он проследовал до места осуществления трудовой функции на участок работы в 90 км от населенного пункта Делянкир.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика не отрицает факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки, подтверждающие осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Авто-Союз», в которых работником указан ФИО1, организация Авто-Союз ООО, подразделение участок горных дорог, оклад (тариф) <данные изъяты> руб., в которых указаны суммы начислений и выплат истцу заработной платы.
Поскольку за указанный выше период между сторонами имели место трудовые отношения без их письменного оформления, что ответчиком не отрицается, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АВТО-СОЮЗ», сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончание трудовой функции) у работодателя перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
Ответчиком размер задолженности по заработной плате относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о полной выплате истцу заработной платы за отработанное время, объективно не подтверждены.
Каких-либо письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих выплату истцу в полном объеме заработной платы за спорный период, ответчиком не представлено.
Показания свидетелей, о допросе которых ходатайствовал представитель ответчика, о том, что истцу часть заработной платы выдавалась на руки наличными денежными средствами, не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства отсутствия у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате.
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку работодателем выплат, согласно которому общая сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих выплату ФИО5 заработной платы в полном объеме, либо наличие иного размера задолженности по заработной плате, суд соглашается с расчетом размера задолженности по заработной плате представленным истцом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, истцом не заявлялось требований к ответчику о внесении в его трудовую книжку записей о трудовой деятельности в спорный период, суд считает, что оснований для удовлетворения его исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выплате взносов в ОСФР не имеется.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Союз» (ОГРН №) об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Союз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Союз» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля 32 копейки.
В остальной части исковых требований о понуждении ООО «АВТО-СОЮЗ» произвести выплаты в ОСФР, компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> руб. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Союз» в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Н.А. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.