УИД 74RS0001-01-2025-002174-63

Дело № 2-5108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01 июня 2013 года, образовавшуюся в период с 01.06.2023 года по 08.10.2019 года включительно в размере 155116 руб. 33 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5653 руб. 00 коп., указав, что 01 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым ООО «ФЕНИКС», сменившему своё наименование на ООО «ПКО «ФЕНИКС», перешло право требования уплаты имеющейся по указанному кредитному договору задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «ФЕНИКС» иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явился.

Суд заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> о предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании Карты, которые заключены в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 223000 рублей сроком на 36 месяцев, тарифный план «Просто деньги 36,9%», полная стоимость кредита 43,81% годовых, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Ежемесячный платеж составляет 10346 руб. 84 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 10346 руб. 34 коп. Сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку, составляет 372485 руб. 74 коп.

Согласно условиям договора заемщику открыт счет <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО1, денежные средства были перечислены 01 июня 2013 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестал исполнять, внес последний платеж на погашение кредита 11 июня 2014 года, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО «ФЕНИКС» принадлежащие Цеденту права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании кредитных договоров, в том числе и к должнику ФИО1 На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 173712 руб. 94 коп., сумма процентов - 74478 руб. 28 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 55488 руб. 41 коп., штрафы - 444937 руб. 04 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от 08 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> за период с 01.06.2013 года по 08.10.2019 года включительно составила 748616 руб. 64 коп., из них: сумма основного долга – 173712 руб. 94 коп., сумма процентов - 74478 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг – 55488 руб. 41 коп., штрафы – 444937 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать только основной долг в размере 155116 руб. 33 коп.

ООО «ФЕНИКС» обращалось 17 марта 2020 года к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01 июня 2013 года за период с 01.06.2013 года по 08.10.2019 года в размере 248191 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2840 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 24 мая 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 01 июня 2013 года ответчик ФИО1 должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно аннуитетными платежами, 01 числа каждого месяца в сумме 100346 руб. 84 коп., последний платеж 01 июня 2016 года в сумме 10346 руб. 34 коп.

Ответчиком ФИО1 последний платеж проведен в сумме 10400 рублей 11 июня 2014 года.

Однако истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности как к мировому судье (17 марта 2020), так и в Советский районный суд г. Челябинска (09 апреля 2025).

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01 июня 2013 года не имеется в виду пропуска истцом ООО «ПКО «ФЕНИКС» срока исковой давности.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01 июня 2013 года и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.