Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 248373 рубля 74 копейки, на срок 69 месяцев, под 19,8 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 067 рублей 53 копейки, из которых: 210 182 рубля 39 копейки – просроченный основной долг, 67288 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 425 рублей 79 копеек –неустойка за просроченный основной долг, 170 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 278 067 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 рублей 68 копеек.

Определением, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ООО «Сбербанк Страхование», ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, предоставил уточненное исковое заявление по которому просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 88654 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 рублей 68 копеек.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г.о.Тольятти ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ответ на запрос, из которого следует, что ООО «Сбербанк Страхование Жизни» случай был признан страховым, впользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору 195703 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере - 218 731 (Двести восемнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 95 копеек. В пользу выгодоприобретателя- наследника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере - 29 641 (Двадцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль 79 копеек.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 248373 рубля 74 копейки, на срок 69 месяцев, под 19,8 % годовых (л.д. 22).

Доказательств оспаривания условий договора ФИО3 не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ФИО3 лично.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора кредит был предоставлен ФИО3 путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Банке.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 248373 рубля 74 копейки исполнил в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО3 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 067 рублей 53 копейки, из которых: 210 182 рубля 39 копейки – просроченный основной долг, 67288 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 425 рублей 79 копеек –неустойка за просроченный основной долг, 170 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается реестром наследственных дел.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №.

Заявление о принятии наследства по всем основаниям подала дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество по закону состоит из:

- автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, год выпуска 2008, рыночной стоимостью 1 710 000 (Один миллион семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

- транспортного средства марки ВОЛЬВО VNL, год выпуска 2004, рыночной стоимостью 1 092 000 (Один миллион девяносто две тысячи) рублей 00 копеек;

- полуприцепа с бортовой платформой KRONE SD 27-тентованный, год выпуска 2008, рыночной стоимостью 649 500 (Шестьсот сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счете №, хранящемся в "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ФИО1, <адрес>, юридический адрес: 117420, <адрес>, корпус 1), в сумме 00 (Ноль) рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2022-1-481 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, год выпуска 2008.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2022-1-562 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD 27-тентованный, год выпуска 2008.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2022-1-563 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство марки ВОЛЬВО VNL, год выпуска 2004.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приняла наследство оставшееся после смерти ФИО3 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору. Обратного стороной ответчика не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата по кредитному договору 195703 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 218 731 рубль 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО4 была осуществлена страховая выплата по кредитному договору 195703 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 29 641 рубль 79 копеек.

Согласно уточненному расчету ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 195703 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88654 рубля 12 копеек, из которых: 596 рублей 73 копейки –неустойка, 4804 рубля 94 копейки проценты, 83252 рубля 45 копеек –просроченный основной долг.

Проверив данный расчёт, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие, наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88654 рубля 12 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5980 рублей 68 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88654 рубля 12 копеек, из которых: 596 рублей 73 копейки –неустойка, 4804 рубля 94 копейки проценты, 83252 рубля 45 копеек –просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлине в размере 5980 рублей 68 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-42

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>