Решение по делу № 2-5038/2023 от 13.07.2023 - о взыскании денежной суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Копия

Дело №2-5038/2023

50RS0028-01-2023-003230-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежной суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания образовательных услуг в размере 149 737 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 74 868 руб. 75 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ООО «ГикБреинс» счет в сумме 154 440 рублей за программу «Факультет Инженер по тестированию Мастера», таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг.

Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были прослушаны только 22 урока общей длительностью 38 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора, поскольку ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о качестве услуги (уровне обучения и области применения знаний), и потребовал возврата неиспользованных денежных средств. На момент отказа сумма неиспользованных средств за обучение составила 149 737 руб. 75 коп., однако ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (№).

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ООО «ГикБреинс» счет в сумме 154 440 рублей за курс факультета «Инженер по тестированию Мастера», таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг.

Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были прослушаны только 22 урока общей длительностью 38 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ГикБреинс» с претензией с требованием расторгнуть договор, в связи с тем, что курсы, предоставляемые ответчиком, не соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию лекций и вебинаров, а также к компетенции преподавательского состава, а также просил вернуть плату за обучение в сумме 145 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию отказом, ссылаясь на то, что истцу был предоставлен доступ ко всем курсам, в связи с чем, по мнению ответчика, стоимость курсов возврату не подлежит.

Согласно пункту 10.3 Договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Договору, сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец указывает в обоснование, что длительность курса факультета «Инженер по тестированию Мастера» составляет 24 месяца по 12 часов в неделю, то есть стоимость одного часа составляет 123 руб. 75 коп. Как указано выше, истец прослушал 22 урока общей длительностью 38 часов, то есть ответчиком были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в сумме 4 702 руб. 50 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в пользу истца денежные средства в размере 149 737 руб. 50 коп. (154 440 – 4 702 руб. 50 коп.)

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что именно на указанную сумму ответчиком не были оказаны услуги истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 149 737 руб. 50 коп.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 74 868 руб. 75 коп. (50% от 149 737 руб. 50 коп.).

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 4 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежной суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания образовательных услуг, в размере 149 737 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 868 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (№) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 195 рубля.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2023.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: