УИД 35RS0001-02-2022-002560-73
№ 2-3097/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что он является собственником транспортных средств: Тягача Рено, государственный регистрационный номер № и полуприцепа с бортовой платформой Schmitz S01, государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанных транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в направлении ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству Рено - 566000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного полуприцепу Schmitz S01 - 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19332,82 рублей, а затем по день фактического удовлетворения требований, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13153 рубля, почтовые расходы- 91 рубль, расходы на юридические услуги -30000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебными повестками.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражения со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Свидетельствами о регистрации транспортных средств подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортных средств Тягача Рено, государственный регистрационный номер № и полуприцепа с бортовой платформой Schmitz S01, государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО1 в лице арендодателя предоставил ФИО2 как арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Тягач Рено, государственный регистрационный номер № и полуприцеп с бортовой платформой Schmitz S01, государственный регистрационный номер № Данный договор представлен в материалы дела.
Ответчик ФИО2 был указан в страховом полисе ОСАГО серии ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер №
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в направлении при перевозке пластиковой крошки на арендованных транспортных средствах ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие - не справился с управлением, завалил тягач с полуприцепом в кювет, повредив транспортные средства.
Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГШПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, в результате действий ответчика.
Оценивая представленные сторонами доказательства и определяя размер ущерба, суд берет за основу экспертное заключение № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное независимым оценщиком ФИО4, согласно которым, стоимость грузового тягача Рено после дорожно-транспортного происшествия составляет 636000 рублей, рыночная стоимость - 1272000 рублей, стоимость полуприцепа Schmitz S01 после дорожно-транспортного происшествия составляет 400000 рублей, рыночная его стоимость – 800000 рублей.
Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен.
Со слов истца ответчиком в счет возмещения ущерба уплачено 90000 рублей.
Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо возмещения ответчиком ущерба в большем размере в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 566000 рублей за причинение повреждений грузовому тягачу и в сумме 400000 рублей за причинение повреждение полуприцепу, всего - 966000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов, представленный истцом, проверни судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 19332,82 рублей.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 153 рубля, почтовые расходы в сумме 153 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 966 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 332,82 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 153 рубля, почтовые расходы в сумме 153 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 < > в пользу ФИО1 < > проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд :
- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.
Судья < > Н.В. Шульга