16RS0051-01-2024-026595-80
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
13 февраля 2025 г. Дело № 2а-1873/2025 (2а-13027/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре Идиатуллиной Э.М.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 по делу № <номер изъят> административный истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Судебным приставом отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, также постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>. После признания административного истца банкротом, исполнительное производство было окончено, но арест с имущества административного истца снят не был.
В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим было направлено уведомление в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан с требованием снять арест с имущества административного истца. 23.09.2024 финансовым управляющим был получен отказ в удовлетворении заявления от судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 Согласно ответу требования заявителя были исполнены ранее, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арест снят не был.
На основании изложенного, административный истец просит:
1. признать действия (бездействия) судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 незаконными в части не снятия ареста с имущества административного истца;
2. обязать судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 снять аресты с имущества административного истца.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ИКМО г. Казани, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Росреестр по Республике Татарстан, в качестве административных соответчиков – нач. отд. - ССП ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3, ОСП №2 по Советскому району г. Казани, ГУФССП по Республике Татарстан, зам. нач. ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4
Административный истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, представил на обозрение цифровое устройство со сведениями из личного кабинета Госуслуг о наличии актуального запрета на регистрационные действия в отношении его недвижимого имущества.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, ранее представили копии материалов исполнительного производства.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП от 16.10.2014, с предметом исполнения: задолженность в размере 1 178 241, 49 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8
20.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 по делу № <номер изъят> административный истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2024 по делу № <номер изъят> завершена процедура реализации имущества административного истца.
В ходе проведения процедуры банкротства, в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлено уведомление с требованием снять арест с имущества административного истца.
23.09.2024 получен отказ в удовлетворении заявления от судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 Согласно ответу требования заявителя были исполнены ранее, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости арест снят не был.
По мнению административного истца, изложенные в административном исковом заявлении действия/бездействия судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям закона.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 5 статьи 64.1закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
11.04.2014 года ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, применения какой-либо меры принудительного исполнения.
Таким образом, в данном случае имеет место незаконное, несоответствующее вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве бездействие должностного лица, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на разрешение вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном принятии мер, направленных на вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества заявителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на разрешение вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, наложенного постановлением от 20.12.2022 года <номер изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В части требования обязать судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ФИО2 вынести постановление о снятии запрета в отношении имущества удовлетворению не подлежит, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.
Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.
В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.
Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выраженное в несвоевременном принятии мер, направленных на вынесение постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Обязать судебного пристава отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, направленных на разрешение вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, наложенного постановлением от 20.12.2022 года <номер изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 18.02.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин