2-232/2023 (2-4044/2022;) ~ М-990/2022

24RS0056-01-2022-001654-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения № 8646 к РФ в лице Межрегирнального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Муниципальному образованию г. Дзержинска Нижегородской области в лице администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением 8646 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципальному образованию г. Дзержинска Нижегородской области в лице администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет №. Согласно расчету за период с 23.11.2019 по 14.02.2022 включительно у заемщика образовалась задолженность в размере 30775,18 рублей. 10.11.2019 заемщик ФИО1 умерла. При этом на счетах заемщика имеются остатки денежных средств, и, кроме того, в собственности заемщика имеется недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец просит суд просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 30775,18 рублей, из которой просроченные проценты 6817,92 рубля, просроченный основной долг 23957,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1123,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил установить точный размер сумм, взыскиваемых с ответчиков с учетом стоимости перешедшего к ним имущества в целях исключения прав Российской Федерации.

Представитель ответчика Муниципального образования г. Дзержинска Нижегородской области в лице администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, направил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении иска, так как круг наследников заемщика не определен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ООО «ЭОС», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет №.

Согласно расчету за период с 23.11.2019 по 14.02.2022 включительно у заемщика образовалась задолженность в размере 30775,18 рублей, из которой просроченные проценты 6817,92 рубля, просроченный основной долг 23957,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО9 к нотариусу никто из наследников не обращался, сведений о фактическом принятии наследниками имущества умершей также суду не представлено.

При этом судом установлено, что после смерти ФИО10 у нее осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 450,23 рубля на счете №, 19,26 рублей на счете №, 9,56 рублей на счете №, 61,71 рублей на счете №, 12,59 рублей на счете №, 3,90 рублей на счете №, 9635,77 рублей на счете №, 51,37 рублей на счете №, 107,12 рублей на счете №, а всего в размере 10347,51 рублей.

Кроме этого за наследодателем на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,5 кв.м., кадастровый номер №, кадастровая стоимость 1081167,92 рубля.

Поскольку судом установлено, что никто не вступил в наследство, открывшееся после ФИО3, в связи с чем наследственное имущество умершей является выморочным, денежные средства в размере 10347,51 рублей, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк перешли в собственность Российской Федерации, а жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> перешло в собственность Муниципального образования город Дзержинск.

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено, при этом суд принимает во внимание общеизвестный факт о том, что стоимость двухкомнатной квартиры очевидно выше стоимости заявленного в иске долга. Иного наследственного имущества судом не установлено.

В связи с изложенным, с ответчиков Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Муниципального образования г.Дзержинск в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по договору о карте в солидарном порядке в размере 30775,18 рублей.

Из материалов дела также следует, что у ФИО3 имеется непогашенная задолженность перед кредитором ООО «ЭОС» согласно судебного приказа № от 27.08.2021, всего в размере 100930 рублей. Наличие данной задолженности исходя из стоимости выморочного имущества не влияет на пределы ответственности ответчиков по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123,26 руб., суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховым Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федерального агентства.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, и Муниципальное образование г.Дзержинска по настоящему делу выступают формальными ответчиками, на которых в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца ими нарушено не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, в том числе и в виде оплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципальному образованию г. Дзержинска Нижегородской области в лице администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Муниципального образования г. Дзержинска Нижегородской области в лице администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 30775,18 рублей в пределах стоимости выморочного имущества.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 10.11.2019, а именно:

- с Муниципального образования г. Дзержинска Нижегородской области в лице администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области в пределах стоимости выморочного имущества квартиры, расположенной по адресу: №;

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах суммы остатков денежных средств на счетах ФИО1 – в размере 10347,51 рублей, обратив взыскание на денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк: в размере 450,23 рубля на счете №, 19,26 рублей на счете №, 9,56 рублей на счете №, 61,71 рублей на счете №, 12,59 рублей на счете №, 3,90 рублей на счете №, 9635,77 рублей на счете №, 51,37 рублей на счете №, 107,12 рублей на счете №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023.

Копия верна. Судья: