к делу № 2-3051/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-005843-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 14 октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее- РНКБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 398 757,41 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 370 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22,50% годовых (пункты 1-2, 4 Договора). Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 29.11.2021 года судебный приказ № 2-1956/2021 отменен по заявлению ответчика. По состоянию на 09.03.2022 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 07.11.2017 года составляет 398 757,41 рублей, в том числе: 240 812, 48 руб.- задолженность по основному долгу; 79 408, 12 руб.- задолженность по уплате процентов; 78 536, 81 руб.- сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было, истец обратился с настоящим иском в суд. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ (ПАО). Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Крайинвестбанк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ (ПАО), таким образом, правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ (ПАО). Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 398 757,41 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 240 812, 48 руб. по ставке 22,50% процентов годовых с 10.03.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга и возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 7 187,57 руб.

Представитель истца РНКБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке по имеющемуся в деле адресу. Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется. Заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало. Судебное извещение (ШПИ 35344061363169) не вручено ответчику по причине неудачной попытки вручения 11.10.2022г..

Судебное извещение (ШПИ №) не вручено ответчику по причине неудачной попытки вручения 11.10.2022г.

Судебное извещение (ШПИ №) не вручено ответчику причине неудачной попытки вручения 13.10.2022г.

Как следует из рапорта СП по ОУПДС Анапского городского отдела ФССП от 04.10.2022 года, при выезде по адресу: <адрес>, двери не открыли, со слов соседей, в настоящее время в доме люди отсутствуют, собственники дома находятся на территории ФРГ, приезжают крайне редко.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 года между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 370 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22,50% годовых (пункты 1-2, 4 Договора). Договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору. Дата окончательного погашения (возврата) Кредита 07.11.2022 г. (п. 2 договора). В соответствии с п. 6 договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9701 руб. (за исключением последнего платежа) в платежные даты в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату (погашению) кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что ПАО «Крайинвестбанк» условия кредитного договора выполнены, кредит в размере 370 000 руб. предоставлен ФИО1 единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Как видно из представленной истцом выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, принятые ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, платежи в погашение задолженности не осуществляла в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 909 руб. 61 коп. и возврата государственной пошлины в размере 3 249 руб. 55 коп., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 398 757,41 руб., в том числе: 240 812, 48 руб.- задолженность по основному долгу; 79 408, 12 руб.- задолженность по уплате процентов; 78 536, 81 руб.- сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что на основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ (ПАО). Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Крайинвестбанк» путем реорганизации в форме присоединения к РНКБ (ПАО).

Таким образом, РНКБ (ПАО) является правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» в рамках возникших правоотношений, вытекающих из кредитного договора № от 07.11.2017 года, следовательно, РНКБ (ПАО) обладает правом требования взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, то исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу РНКБ (ПАО) процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 240 812,48 рублей за период с 10.03.2022 года по дату фактического взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 7187,57 руб., подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) к Овсянниковой Алёне О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой Алёны О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 757,41 руб., продолжать начислять проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых на сумму основного долга 240 812,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с Овсянниковой Алёны О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 187,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.