Дело № 2-2272/2022

44RS0002-01-2022-002486-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ТТ-Трэвел» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между нею и ООО «Планета Тур» был заключён договор о реализации туристического продукта № по приобретению туристической путевки «<данные изъяты>» на 1 человека через туроператора ООО «ТТ-Трэвел». В тот же день в помещении турагента она внесла в полном объеме денежные средства за тур в размере 82 338 руб. Согласно договору турпоездка должна была состояться в период с 10.06.2021 по 19.06.2021, но не состоялась ввиду ее заболевания. 26 апреля 2021 г. она обратилась к ООО «Планета Тур» и сообщила, что по состоянию здоровья она не сможет воспользоваться приобретенным туристическим продуктом, в ближайшие месяцы ее госпитализируют, предоставила справку от врача. В связи с невозможностью выезда в туристическую поездку она потребовала расторгнуть договор и вернуть всю уплаченную по договору сумму. 30 апреля 2021 г. она обратилась к ООО «Планета Тур» с письменным заявлением об аннулировании туристической путевки «<данные изъяты>». Директор турагента принял заявление и направил заявку на аннулирование тура в ООО «ТТ-Трэвел» с приложением медицинских документов. В медицинской справке, выданной dd/mm/yy ОГБУЗ «... госпиталь ветеранов войн», указано, что ей не рекомендуются авиаперелеты и поездки на ближайшие 4-6 недель, в том числе на период запланированного тура. От туроператора получен ответ, что пассажир снят с рейса, отель забронирован по минимальному невозвратному тарифу, а медицинскую справку не приняли по причине ее не читаемости. При этом деньги ни за проезд, ни за туристическую путевку не были возвращены. dd/mm/yy она находилась на операции. Директор ООО «Планета Тур» в последующем неоднократно обращалась к ООО «ТТ-Трэвел» с просьбой возврата перечисленной за турпродукт суммы, но каждый раз получала отказ. До настоящего времени ответчик так и не исполнил требование о возврате денежных средств. Поскольку ответчиком нарушены ее права как потребителя, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 26 апреля 2021 г. по день подачи искового заявления в суд (3 июня 2022 г.) составляет 332 645,52 руб., а также компенсация морального вреда и штраф.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-26/03/2021-1, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел»» в ее пользу денежные средства за туристический продукт в размере 82 338 руб., неустойку в сумме 332 645,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-26/03/2021-1, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел»» в ее пользу денежные средства за туристический продукт в размере 72 914 руб., неустойку за период с 30.04.2021 по 03.06.2022 в сумме 291 656 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Планета Тур» ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также возражения относительно заявленных исковых требований, в которых представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки отказать, а в случае взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - снизить их размер. В возражениях представитель ответчика указал, что стоимость туристического продукта составила 72 914 руб. Размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа, т.е. 72 914 руб. Таким образом, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку поездка истицы не состоялась вследствие ухудшения ее состояния здоровья, то ООО «ТТ-Трэвел» не могло предвидеть такой ситуации, следовательно, основания для начисления штрафа отсутствуют. Кроме того, в отношении штрафных санкций действует мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 ст. 1005 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от dd/mm/yy № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

В силу ст. 1 Федерального закона от dd/mm/yy № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 10 Закона № 132-ФЗ).

Статья 10.1 Закона № 132-ФЗ применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ООО «Планета Тур», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и ФИО1, именуемой заказчик, был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору) (п. 1.1 договора).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложении № к договору)

В силу п. 5.3. договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон (п. 5.4 договора).

Приложением № к договору является заявка на бронирование.

Согласно п. 2.1 заявки между сторонами согласована программа пребывания – «<данные изъяты>» в период с 10.06.2021 по 19.06.2021. Общая цена туристского продукта составляет 82 338 руб.

ФИО1 выдана туристская путевка серия № в которой указана дата осуществления расчета dd/mm/yy

В приложении № к договору о реализации туристского продукта указаны сведения о турагенте – ООО «Планета Тур» и туроператоре - ООО «ТТ-Трэвел».

В подтверждении по заявке № от dd/mm/yy стоимость тура указана 82 338 руб., скидка 9 424 руб. (вознаграждение турагента), итого к оплате сумма составляет 72 914 руб.

Оплата ФИО1 по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от dd/mm/yy на сумму 40 000 руб. и № от dd/mm/yy на сумму 32 914 руб.

В материалы дела представлен агентский договор (присоединения), заключенный между ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) и ООО «Планета Тур» (турагент), согласно которому турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и /или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагенту вознаграждение.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy ФИО1 обратилась к директору ООО «Планета Тур» с письменным заявлением об аннулировании турпродукта «<данные изъяты>» в связи с болезнью.

30 апреля и dd/mm/yy ФИО1 была на приеме у <данные изъяты>», где ей поставлен диагноз - <данные изъяты>.

dd/mm/yy ФИО1 выданы справки ОГБУЗ «<данные изъяты>», в которых указано, что ей не рекомендуются авиаперелеты и поездки на ближайшие 4-6 недель, в том числе и на период запланированного тура с 10 по dd/mm/yy ФИО1 проходит курс реабилитации с dd/mm/yy

dd/mm/yy ФИО1 обращалась в <данные изъяты>». Ей поставлен диагноз - <данные изъяты>.

dd/mm/yy ФИО1 проведена <данные изъяты>, что подтверждается договором от dd/mm/yy об оказании медицинских услуг и приложением № к нему.

Согласно переписке турагента с туроператором директор ООО «Планета Тур» <данные изъяты> 30.04.2022 направила в адрес ответчика сообщение о том, что тур аннулируется, так как турист очень плохо себя чувствует, справка от врача будет направлена 04.05.2021 (турист в стационаре). В ответ получено сообщение о том, что нужна справка о том, что именно в даты тура клиент не может поехать, аннуляция отправлена в принимающую компанию.

05.05.2021 <данные изъяты> направлена справка на имя ФИО1 ответчику. dd/mm/yy от ответчика получено сообщение о том, что справки не подойдут для запроса вынужденного возврата, необходима справка о том, что в период забронированного тура клиенту запрещены поездки.

dd/mm/yy турагентом туроператору направлена медицинская справка, в которой содержалось указание на то, что ФИО1 не рекомендуются авиаперелеты и поездки на ближайшие 4-6 недель, в том числе и на период запланированного тура с 10.06 по 19.06.2021.

Туроператор 18.05.2021 ответил, что справка отправлена в отдел, затем, что пассажир снят с рейса, что представленная справка не подходит для оформления вынужденного возврата, нужен читаемый шрифт медучреждения, нет четкости изображения.

В дальнейшем ООО «Планета Тур» неоднократно направляло в адрес ответчика указанную выше справку, из которой видно, что она является читаемой.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства за неиспользованную туристическую путевку истице не возвращены.

Право истицы в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, возместив фактически понесенные исполнителю расходы, прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств несения ответчиком фактических расходов по организации тура, которые при расторжении договора обязана была бы возместить истица, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора о реализации туристического продукта № и взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежных средств за туристический продукт в размере 72 914 руб.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки установлена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчик обладал надлежащей информацией о заболевании истицы и о противопоказаниях в отношении ее перелета в запланированный тур dd/mm/yy. Таким образом, денежные средства истице за тур должны были быть возвращены в срок до 24 мая 2021 г. включительно.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки с 25.05.2021 от цены услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки возможно только по 31.03.2022 включительно.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 составит 680 287,62 руб. (72 914 * 3% * 311).

Вместе с тем, с учетом ограниченного размера ответственности, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 72 914 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения определенной к взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает, что примененные по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения обязательств по договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Доказательств исключительности обстоятельств, которые бы могли повлиять на размер взыскиваемой неустойки и на ее уменьшение, ответчиком не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристских услуг на возврат денежных средств в порядке и сроки, установленные приведенными выше нормами, суд не усматривает оснований для освобождения туроператора от дополнительных мер ответственности, предусмотренных статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истице, которая из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывала определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынуждена была обратиться в суд, а также учитывает требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 914 руб. ((72 914 + 72 914 + 10 000) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа с учетом его правовой природы суд в данном случае также не усматривает. Ответчик имел возможность и без обращения истца выплатить денежные средства за тур в досудебном порядке.

Вопреки доводам представителя ответчика введенный с dd/mm/yy на основании Постановления Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy № мораторий не исключает возможность удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании неустойки (процентов) и штрафа, вытекающих из обязательств, возникших ранее его вступления в силу.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой составит 4 416,56 руб., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № заключенный между ООО «Планета Тур» по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства за туристический продукт в размере 72 914 руб., неустойку в сумме 72 914 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 77 914 руб., а всего взыскать 233 742 руб. (двести тридцать три тысячи семьсот сорок два руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 416,56 руб. (четыре тысячи четыреста шестнадцать руб. 56 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2022 года