КОПИЯ

УИД 63RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 1 886 835,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 707 324 рубля 54 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 173 739 рублей 73 копейки; сумма задолженности по пени – 3 542 рубля 21 копейка; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 229 рублей 38 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 868 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 900 000 руб. на срок по <дата> с уплатой 15,20% годовых. Указанные денежные средства предоставлены ФИО2 для оплаты транспортного средства. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 37 127,69 руб. (п.6 раздела 1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 21 раздела 1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство: LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от <дата>. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как ответчик исполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом, платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме. С августа 2024 года платежи ответчиком в счет погашении задолженности не вносились. Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, истец потребовал от ФИО2 досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако ответчик не исполнил требование. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <дата> (включительно) составляет 1 938 780,18 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 707 324 рубля 54 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 173 739 рублей 73 копейки; сумма задолженности по пени – 35 422 рубля 11 копейка; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 22 293 рубля 80 копеек. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Таким образом, с учетом снижения неустойки, задолженность по спорному кредиту по состоянию на <дата> (включительно) составила 1 886 835,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 707 324 рубля 54 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 173 739 рублей 73 копейки; сумма задолженности по пени – 3 542 рубля 21 копейка; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 229 рублей 38 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 868 руб. Поскольку ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5-6 т. 1).

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 40 т. 1), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 6 т. 1).

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 38-39, 41). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от <дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1 900 000 руб., на срок 84 месяца, дата возврата кредита -<дата> с уплатой 15,20 % годовых (л.д. 13-14, 15-18, 19 т. 1).

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер платежа (креме первого и последнего) составляет 37 127,69 руб., размер первого платежа – 21 363,29 руб., размер последнего платежа – 40 789,53 руб. Дата ежемесячного платежа установлена 06 числа каждого месяца.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства (пункт 11 кредитного договора).

Согласно пункту 21 кредитного договора, транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель № передано в залог истцу.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д.19 т. 1).

<дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Планета Моторс» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, черного цвета (л.д. 20 т. 1).Согласно карточке учета транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, черного цвета, его владельцем является ФИО2 (л.д. 36 т. 1).

Вышеуказанное транспортное средство <дата> ФИО1 передано в залог Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.23 т. 1).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом снижения неустойки банком) сумма задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию <дата> (включительно) составляет 1 886 835,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 707 324 рубля 54 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 173 739 рублей 73 копейки; сумма задолженности по пени – 3 542 рубля 21 копейка; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 229 рублей 38 копеек (л.д.25, 26 т. 1).

Расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое им исполнено не было (л.д. 24 т. 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности и надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, в суд не представил.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию <дата> (включительно) в размере 1 886 835,86 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, последний передал в залог Банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, черного цвета.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Таким образом, требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 868 руб. (л.д. 7 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <адрес> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 1 886 835,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 707 324 рубля 54 копейки; сумма задолженности по плановым процентам – 173 739 рублей 73 копейки; сумма задолженности по пени- 3 542 рубля 21 копейка; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 2 229 рублей 38 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 868 руб., а всего взыскать 1 940 703 (один миллион девятьсот сорок тысяч семьсот три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель №, черного цвета, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от <дата>, в счет погашения задолженности, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению и установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-14) Куйбышевского районного суда <адрес>.