Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002385-80

№ 2-2045/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21.02.2012 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ о предоставлении должнику кредита в размере 340909,09 руб., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки. В отношении названного кредитного договора состоялся ряд уступок права требования, в настоящее время права и обязанности кредитора принадлежат ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 100000 руб., из которых сумма основного долга 78976,84 руб., проценты в размере 21023,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в п. 2 искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, указал, что последний платеж по кредиту следовало совершить 21.02.2017. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается заявлением от 21.02.2012 о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды, заявлением-анкетой от 21.02.2012, графиком платежей по кредитному договору от 21.02.2012, распоряжением на оформление операций предоставления кредита от 21.02.2012, карточкой кредитной сделки от 21.02.2012, банковским ордером от 21.02.2012 /________/, выпиской по счету ФИО1 за период с /________/ по /________/, что /________/ между ПАО «Росбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 340909,09 руб. на срок по /________/, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно разделу «Параметры кредита», за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты 17,9% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Размер ежемесячного платежа, подлежащей уплате 21 числе каждого месяца, составляет 8633,61 руб. Во исполнение условий названного договора кредитором заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается банковским ордером от /________/. Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором /________/ от /________/.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, в связи с нарушением ФИО1 обязательств, возникших из указанного договора, за период с /________/ по /________/ образовалась задолженность по основному долгу в размере 258662,13 руб., по процентам в размере 68854,29 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что на основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных 07.11.2017 между ПАО «Росбанк» и ООО «Югория», 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору /________/ от 21.02.2012 перешло к ООО «СФО Титан».

Следовательно, ООО «СФО Титан» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий кредитного договора /________/ от /________/.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из условий кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что кредит выдан сроком с 21.02.2012 по 21.02.2017, сумма ежемесячного платежа – 8633,51 руб. подлежала уплате 21 числа каждого месяца.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 22.02.2012 по 19.11.2013. Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.03.2019 (с учетом пятидневного срока вынесения судебного приказа). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 81879,10 руб. выдан /________/ и отменен /________/ определением мирового судьи. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору /________/. Следовательно, срок исковой давности прерывался в период с /________/ по /________/ (20 дней). Три года назад с даты обращения в суд – 14.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом графика платежей по всем платежам срок исковой давности истек, перерыв течения срока исковой давности не влияет на вывод об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.1 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, правовых оснований для взыскания указанной задолженности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, вопрос о зачете государственной пошлины обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ за период с 22.02.2012 по 19.11.2013 в размере 100 000 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 78976,84 руб., процентов в размере 21 023,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2023.