Дело № 2а-3142/2022
23RS0006-01-2022-005683-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А.,
с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по КК ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по КК ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об обязании принять к исполнению переданный добровольно простой вексель, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 об оценке имущества должников, постановления от 17.12.2020 о передачи арестованного имущества на торги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по КК ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об обязании принять к исполнению переданный добровольно простой вексель, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 об оценке имущества должников, постановления от 17.12.2020 о передачи арестованного имущества на торги.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Судебной пристав – исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по КК ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения, копию исполнительного производства.
Начальник Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть без его участия.
Суд с учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2020 решением Армавирского городского суда Краснодарского края расторгнут кредитный договор , заключенный 03.10.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскано солидарно с них в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 968 881 руб., обращено взыскание на заложенное имущество (в силу ипотеки) - жилой дом, площадью 95,7 кв.м., и земельный участок, площадью 646 кв.м., расположенные по адресу: , принадлежащие ФИО1 и ФИО2 в равных долях, установлена начальная продажная цена залогового имущества (дома и земельного участка) в размере 1 442 700 рублей, путем его продажи с публичных торгов.
Из административного иска, и пояснений административных истцов в судебном заседании, должник ФИО1 желал погасить долг путем продажи транспортных средств, а также с помощью простого векселя от 17.09.2020 на сумму 4 666 000 руб., сроком погашения не ранее 18.08.2027, выпущенного самим должником ФИО1, однако 12.09.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобили, а в принятии указанного векселя в счет погашения долга было отказано судебным приставом исполнителем. Административные истцы просят суд обязать судебного пристава-исполнителя принять указанный вексель в счет погашения долговых обязательств перед Банком, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.12.2020 об оценке жилого дома и земельного участка и от 17.12.2020 о передачи жилого дома и земельного участка на торги.
Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО3 и её пояснений в суде следует, что на основании вышеуказанного решения суда и исполнительных листов возбуждены 09.09.2020 исполнительные производства в отношении должников ФИО1 -ИП и ФИО2 -ИП, копии которых были направлены должникам 10.09.2020 с требований добровольно погасить долг до 23.09.2020.
Поскольку решением суда определено взыскание долга с должников солидарно, то 12.09.2020 вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное производство -ИП.
28.09.2020 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, т.к. должники добровольно не погасили долг.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).
В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143ижимому имуществу.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).
В п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
Пункт 2 ст. 142 ГК РФ относит вексель к ценным бумагам. Ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными. Документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.
Статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).
В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.
Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар, покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что простой вексель от 17.09.2020, векселедателя ФИО1, который является должником по исполнительному производству, не был принят судебным приставом к зачету задолженности и в силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, дважды был возвращен 05.11.2020 и 15.01.2021 должнику ФИО1, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).
По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 установлена стоимость имущества – жилого дома и земельного участка на общую сумму 1 442 700 руб., которая соответствует сумме установленной решением Армавирского городского суда.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).
Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.
Из материалов дела следует, что 17.12.2020 вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно жилого дома и земельного участка на торги.
17.02.2021 согласно акта приема-передачи арестованное имущество передано на торги специализированной организации ООО «Агат Селекта».
18.03.2021 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в связи с не реализацией имущества на торгах.
15.04.2021 указанное имущество, возвращено, согласно акта возврата арестованного имущества, в связи с несостоявшимися торгами.
Поскольку заложенное имущество – жилой дом и земельный участок не было реализовано на торгах, то судебным приставом 08.11.2021 взыскателю было вручено предложение об оставлении за собой залоговое имущество.
Взыскатель, реализовав свое право, оставил заложенное имущество, 10.11.2021 перечислил разницу между стоимостью принятой на баланс банка жилого дома и земельного участка и суммой задолженности. Остаток денежных средств после погашения задолженностей находящихся в Армавирском ГОСП и исполнительного сбора зачислены на расчетный счет ФИО1
19.11.2021 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно акта имущество передано взыскателю. Вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, зарегистрированное на должника.
В силу положения статей 5, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах").
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, нормы права, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к исполнению судебного акта.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об обязании принять к исполнению переданный добровольно простой вексель, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 об оценке имущества должников, постановления от 17.12.2020 о передачи арестованного имущества на торги – отказать в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.