Решение по делу № 2А-5196/2022 от 27.10.2022 - о признании действий незаконными.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области, начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО4, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО5, врио начальника УГИБДД России по Саратовской области ФИО6 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2022 года отменено постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № № от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3, производство по делу прекращено.

28 июня 2022 года ФИО3 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области и его заместителя в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей в виде необоснованного привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также направлением не вступившего в законную силу постановления в службу судебных приставов для исполнения.

04 августа 2022 года административный истец получил ответ и.о. начальника УГМБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 на указанное заявление от 21 июля 2022 года о проведении проверки по данному факту, с результатами которой заявитель не согласен, поскольку действия должностных лиц ЦАФАП повлекли нарушение его прав в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, лишением денежных средств. В связи с допущенными должностными лицами ЦАФАП нарушениями действующего законодательства, предусматривающего порядок привлечения к административной ответственности, имеются основания для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Однако ответ на его обращение от 21 июля 2022 года свидетельствует о нежелании руководства УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области привлекать подчиненных должностных лиц к ответственности и уклонении от соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел.

В связи с изложенным, ФИО3 просит признать действия начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5, врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 незаконными.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными действия начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 и заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 по направлению не вступившего в закону силу постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в службу судебных приставов, а также бездействие врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6, выразившееся в непривлечении указанных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая, что оснований для этого не имеется, поскольку административными ответчиками нарушений требований закона не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области № № от 24 ноября 2021 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО5 от 20 декабря 2021 года постановление № № от 19 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В тот же день, т.е. 20 декабря 2021 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области № № от ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за совершение тех же действий, в тот же день, в то же самое время, в том же месте, что были указаны в постановлении № № от 19 ноября 2021 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 вновь обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области. На данную жалобу 24 января 2022 года дан ответ с приложением копии определения об исправлении опечатки в постановлении № №. Согласно данному ответу, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

02 февраля 2022 года ФИО3 обратился с жалобой на приведенное постановление от 20 декабря 2021 года в Волжский районный суд г. Саратова. Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2022 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИДД ГУМВД России по Саратовской области № № от 20 декабря 2021 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

До вынесения судебного решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление № № от 20 декабря 2021 года данное постановление было направлено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в ОСП по ВАШ по г. Саратову для принудительного исполнении, что не соответствует положениям ст. 32.2 КоАП РФ. На основании данного постановления 16 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском.

При проверке доводов административного истца судом установлены следующие обстоятельства.

02 февраля 2022 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила жалоба ФИО3 на постановление № № от 20 декабря 2021 года.

Судьей Волжского районного суда г. Саратова 04 февраля 2022 года в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в связи с поступлением жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 19 ноября 2021 года в адрес суда направлена копия постановления № 18810564211119001057 от 19 ноября 2021 года.

18 февраля 2022 года и 16 марта 2022 года судьей Волжского районного суда г. Саратова в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области направлялись извещения о судебных заседаниях по рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 19 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом 25 марта 2012 года в рамках названного дела судьей Волжского районного суда г. Саратова принято решение об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 20 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 и прекращении производства по делу.

Таким образом, судом установлено, что на момент направления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в ОСП по ВАШ по г. Саратову для принудительного исполнения постановления № № от 20 декабря 2021 года у административных ответчиков отсутствовали сведения об обжаловании ФИО3 названного постановления в судебном порядке, поскольку судом в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области направлялся запрос об истребовании постановления № № от 19 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и направлялись извещения о рассмотрении жалобы на данное постановление.

При таком положении оснований для вывода о незаконности действий должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по направлению для исполнения не вступившего в законную силу постановления у суда не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ).

Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2022 года ФИО3 обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о привлечении должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области к дисциплинарной ответственности в связи с приведенными выше обстоятельствами.

Из материалов дела также следует, что при проверке доводов заявления ФИО3 в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о незаконности вышеуказанных действий должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области нарушений действующего законодательства не выявлено, что не противоречит установленным судом обстоятельствам. При этом противоречивое указание в ответе на обращение от 21 июля 2022 года о сроках вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № № от 20 декабря 2021 года в данном случае не свидетельствует о незаконных действиях врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 и наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц ЦАФАП.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО3 административным ответчиком приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был проинформирован в установленном законом порядке.

О нарушении прав ФИО3 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

По существу доводы административного истца направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе не может являться основанием для признания действия (бездействия) административного ответчика и оспариваемого ответа незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц государственного орагна, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Медная