Решение по делу № 2-1137/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания за заложенное имущество.

Дело № 2-1137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 3 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания за заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/ИКР-18РБ. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 рублей на 236 месяцев под 9,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 732 994,54 рублей, из них задолженность по основному долгу 2 610 279,46 рублей, проценты 119 588,85 рублей, пени 3 126,23 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой составлена закладная. В последующем право требования задолженности по закладной перешло истцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 732 994,54 рублей, проценты, начисляемые на фактический остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 27 864,97 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 809 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (АО) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 800 000 рублей под 9,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 236 месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

В соответствии с п. 2.1 условий Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику заемные средства в сумме и порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить Кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором.

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 3.7.1 условий Кредитного договора денежные обязательства заёмщика, возникающие из договора, обеспечены способами, предусмотренными разделом 3.7 договора, а именно: залогом предмета ипотеки. Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога Предмета ипотеки, подлежат удостоверению Закладной в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2.2 в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка по договору увеличивается на 0,7 п.п. ставки.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заменых средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнил, чем нарушил п.п. 5.1.1 и 5.1.2 Кредитного договора.

Согласно выписке о состоянии счета ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешли права на Закладную рег. №, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору №

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 2 732 994,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 2 610 279,46 рублей, задолженность по процентам 119 588,85 рублей, задолженность по пеням 3 126,23 рублей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Пунктами 2.2 и 3.7 Кредитного договора установлено, что денежные обязательства заемщика, возникающие из договора, обеспечены залогом предмета ипотеки.

Права Кредитора удостоверены закладной, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора.

Из анализа условий договора следует, что вышеуказанная квартира считается находящейся (находится) в залоге у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру и регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязанности по возврату кредита ответчиком не исполняются.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона, запись регистрации №.

Предмет залога оценен сторонами в 3 512 000 рублей (п. 5 закладной).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы права для ее применения необходимо установить совокупность двух обстоятельств: незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требований истца стоимости заложенного имущества. Само по себе превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца не свидетельствует о наличии оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ « Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая названные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, учитывая значительную сумму задолженности по кредитному договору, а также учитывая большой период просрочки по обязательствам, превышающий более чем три месяца.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге.

Лица, участвующие в деле, могут принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из представленных материалов, истцом проведена оценка об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Эра Оценки» от 03.08.2018 в размере 80%, исходя из рыночной стоимости имущества 3 512 000 руб.

Вышеуказанное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

На проведении судебной оценки ответчик не настаивал, иного заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости не представил.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд принимает в качестве подтверждения его рыночной стоимости предоставленный истцом отчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Эра Оценки», в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости заложенного имущества составляет 3 512 000 руб. Выводы оценщика достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключениям документами. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена при реализации предмета залога на публичных торгах будет составлять 80% оценочной стоимости предмета ипотеки в размере 3 512 000 руб., что соответствует 2 809 600 руб. Учитывая вышеуказанное, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 2 809 600 руб. (3 512 000 руб.* 80%)

Удовлетворяя исковые требования банка, суд руководствуется, в том числе, положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, а также учитывая, что по условиям рассматриваемого договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, суд находит необходимым принять решение о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца на вышеуказанное заложенное имущество. Способ реализации имущества определить в форме публичных торгов.

Суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку они подтверждаются материалами дела, которые у суда не вызывают сомнений.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по ставке 9,95 годовых, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, суд полагает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27 864,97 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 732 994,54 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 864,97 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 34,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 809 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ким