Дело № 2-115/2023 64RS0004-01-2022-005684-52
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,
c участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание, в котором просит, признать за собой права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание телятника (родильное отделение) с навесом (пристройкой) общей площадью 1 066,7 кв.м., находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истцом ФИО2 за счет собственных средств хозяйственным способом возведено нежилое здание телятника (родильное отделение) с (пристройкой) общей площадью 1 066, 7 кв.м., находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.Земельный участок, на котором возведено указанное здание, площадью 13707 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от 26.08.2022 года.
По настоящее время истец ФИО2 владеет вышеуказанным зданием как своим собственным, здание имеет технический паспорт объекта капитального строительства, однако право собственности на здание оформить в установленном законом порядке не имеет возможности, так как отсутствует разрешение на строительство здания на отведенном для этих целей земельном участке. При этом здание построено в границах отведенного земельного участка, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве были соблюдены все градостроительные, архитектурно-строительные, противопожарные и иные нормы.
Истец ФИО2 обращалась в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного нежилого здания, однако ей было отказано в выдаче данного разрешения в соответствии с письмом главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 26.09.2022 года № 01-28/4807. Из содержания письма следует, что объект недвижимого имущества является самовольной постройкой по причине осуществления строительства без получения разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Представитель истца ФИО1, присутствующий в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.
Ответчик Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Пунктом 3 ст.222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.
Из приведенных выше положений земельного и гражданского законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.08.2022 года истцом ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в собственность приобретено следующее имущество:
земельный участок, на котором возведено указанное здание, общей площадью 13707 кв.м., с кадастровым номером 64:05:170203:6 расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
Истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 13707 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
За счет собственных средств истцом ФИО2 хозяйственным способом возведено нежилое здание телятника (родильное отделение) с (пристройкой) общей площадью 1 066, 7 кв.м., находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
20.09.2022 года истец обратилась в Администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «здание (нежилое)» общей площадью 1066,7 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, однако в выдаче разрешения отказано, поскольку осуществление строительства без получения разрешения свидетельствует о возведении объекта с нарушением установленного порядка и наличия у такого объекта признаков самовольной постройки.
Истцом представлена копия технического паспорта объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленная 06.09.2022 года, на нежилое здание телятника (родильное отделение) с (пристройкой) общей площадью 1 066,7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, согласно которому нежилое здание 1-этажное, без подземных этажей, площадь застройки – 1244,7 кв.м, общая площадь - 1 066, 7 кв.м., кв.м, высота 4 м.
По делу была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза № от 16.01.2023 года, согласно выводов которой, нежилое здание телятника (родильное отделение) с (пристройкой) общей площадью 1 066, 7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан. <адрес> объекта недвижимого имущества составляет 1 066,7 кв.м., в результате проведения нового строительства произошло изменение площади объекта, объект недвижимого имущества прочно связан с землей и полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее техническое образование, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.
Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов и по результатам осмотра транспортного средства, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.
Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.
Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена ссоблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.
Злоупотребление правом со стороны истца, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства судом не установлено и стороной ответчика не представлено. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=358825&dst=100061&field=134&date=28.01.2023"
Учитывая, что истец произвела самовольное строительство нежилого здания телятника (родильное отделение) с (пристройкой) общей площадью 1 066, 7 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № на принадлежащем ей земельном участке, фактически с соблюдением всех действующих норм и правил, о чем в материалах дела имеется заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на здание, удовлетворить.
Признать за истцом ФИО2 паспорт серии № № права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание телятника (родильное отделение) с навесом (пристройкой) общей площадью 1 066, 7 кв.м., находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.
Судья Е.Н. Понизяйкина