68RS0002-01-2023-000811-46

№2-1050/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.09.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании договора комплексного обслуживания (заявление о предоставлении комплексного обслуживания и Правила ДКО) и договора дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и простой электронной подписи заключили кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 949 954,00 руб. на срок по 27.02.2023г. с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 949 954,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 02.03.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 867 116,29 руб.

Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 02.03.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 847 117,03 руб., из которых:

- 728 863,93 рублей - основной долг;

- 116 030,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 826,19 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 395,95 рублей - пени по просроченному долгу;

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 13.09.2021г. по состоянию на 02.03.2023 года в общей сумме 847 117,03 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 671,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Судом установлено, что 13.09.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании договора комплексного обслуживания (заявление о предоставлении комплексного обслуживания и Правила ДКО) и договора дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и простой электронной подписи заключили кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 949 954,00 руб. на срок по 27.02.2023г. с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита (л.д.77). При этом ответчик засвидетельствовал своими электронными подписями / кодами-паролями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств, основания считать электронные документы скомпрометированными отсутствуют.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, полученными денежными средствами ответчик воспользовался.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 02.03.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 867 116,29 руб.

Истец добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, после чего по состоянию на 02.03.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 847 117,03 руб., из которых:

- 728 863,93 рублей - основной долг;

- 116 030,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 826,19 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 395,95 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчиком доказательств того, что кредитный договор не был заключен не представлено, расчет банка не оспорен.

Указанный расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в размере заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 11671.17 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д.7).

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 11671,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 13.09.2021г. по состоянию на 02.03.2023 года в сумме 847 117,03 рублей, из которых:

- 728 863,93 рублей - основной долг;

- 116 030,96 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 826,19 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 395,95 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11671,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 г.

Судья Н.В. Киреева