дело № 2-1222/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-001938-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.11.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.03.2019 между Банком и ФИО2 (далее ФИО2 - заемщик) был заключен кредитный договор № (4407055694), по условиям кредитного договора Банк представил заемщику кредит в сумме 55000 рублей, на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом и нарушал условия договора кредитования. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 749,68 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. У нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2, заведено наследственное дело №. Иная информация в рамках наследственного дела истцу не представлена. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником умершего заемщика является ФИО1.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 81 749,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2652,49 рублей (л.д.2-5).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страхование жизни «ВТБ Страхование»

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО Страхование жизни «ВТБ Страхование» извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ФИО4 о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на получение кредита. Между ФИО2 и Банком заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 55 000 руб., с процентной ставкой, количеством, размером и сроками платежей согласно тарифам банка, Общими и Индивидуальными условиям договора потребительского кредита. ФИО2 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (л.д. 7-10). При этом заемщик изъявил согласие на дополнительные услуги - включение в Программу добровольного страхования (л.д.11-17).

С условиями кредитования (Индивидуальные и Общие условия, (л.д.7-10) заемщик ознакомлена, и согласился, о чем свидетельствуют её подписи на соответствующих документах:

Согласно условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в установленные договором о потребительском кредитовании сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, а банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки или порядок их определения за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа - 0,0548 % (л.д.9).

Как следует из расчета суммы долга, выписки по счету, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере ФИО2 получены. В свою очередь, ФИО2, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи в размере, меньшем, чем указано в договоре. Общая задолженность составляет 81 749,68 руб. (л.д. 22-31)

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО2, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения суд истца с данным иском. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО2 умерла 26.05.2020 в г. Комсомольске-на-Амуре (л.д. 103-оборот).

Как следует из информации, представленной нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края, Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о фактическом принятии наследства обратился сын умершей ФИО1, являющийся наследником по закону наследственного имущества: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Иных наследников в наследственном деле не имеется. (л.д. 102-111).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в размере ? доли, расположенный по адресу. <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 550 404,59 руб. Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес> (л.д.118).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследство умершей ФИО2 состоит из ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 550 404,59 руб.

Исходя из этого, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика в отношении ФИО1, обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредитной карте, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком также не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным кредитом.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, превышает требуемую к взысканию сумму.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно, задолженность по кредитному договору в размере 81 749,68 руб. за счет ответчика ФИО4 – наследника умершего заемщика ФИО2

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 652,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 19.07.2022 (л.д.6), а исковые требования подлежат полному удовлетворению в части взыскиваемой суммы, то с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 652,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270-010, в пользу акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, долг по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № (4407055694) в размере – 81 749 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 652 руб. 49 коп.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2022.

Судья Е.А. Мережникова