Судья Алешкина О.С.

Судья-докладчик Богданова А.Г. Дело № 22-4449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

судей Близняк Ю.В., Носовой Ю.В.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осужденного М.А.А.,

адвоката Полозовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Полозовой Г.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, М.А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания М.А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного М.А.А., адвоката Полозову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств А.Б.Ж. в сумме 38 000 рублей, с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Полозова Г.А. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного М.А.А. наказания, полагая, что оно не соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, который вину в совершении преступления признал, раскаялся, как в ходе предварительного, так и судебного следствия давал последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, полностью погасил причиненный потерпевшему ущерб и принес ему извинения, а потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания. М.А.А. находится в молодом возрасте, трудоустроен, к работе относится добросовестно, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

По результатам апелляционного рассмотрения просит изменить приговор и назначить М.А.А. более мягкое наказание.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых М.А.А. совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина М.А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судебной коллегией не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями М.А.А.

Действия М.А.А. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о доказанности вины М.А.А. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судебной коллегией правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, согласиться нельзя.

При назначении М.А.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание М.А.А. обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и на очной ставке, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и судебная коллегия. Мнение потерпевших не учитывается при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предопределяет наделение их правом определять размер наказания, что является исключительной прерогативой суда. О молодом возрасте осужденного суду было известно, о чем прямо указано в приговоре, однако указанное обстоятельство также не отнесено уголовным законом к числу подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих.

Признание отягчающим обстоятельством совершение М.А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и мотивировано судом первой инстанции в приговоре. Нарушений требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при этом не допущено.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73, ст. 96 УК РФ, о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ судом также мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым признано быть не может и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором М.А.А. надлежит отбывать назначенное ему наказание, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены или внесения изменений в обжалуемый приговор, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полозовой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда