УИД 45RS0004-01-2023-000294-29 Дело № 2а-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 24 мая 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьиБаландиной А.В.,

при секретаре судебного заседанияКосинцевой Н.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и штрафу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога на доход физических лиц. Ответчику было направлено затем требование, которое не было исполнено. Считают, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине и обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с реорганизацией налоговых органов в форме преобразования.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом и своевременно извещён, просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил.

Исходя из положений ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ (в ред. от 18.07.2011) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявляя указанные требования, административный истец ссылается на то, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6 руб. 61 коп. образовалась в связи с неуплатой налога за 2012 год в срок до 15.07.2013, в связи с чем за период с 04.12.2013 по 28.01.2014 начислены пени. Также за 2012 год начислен штраф в размере 100 руб. Ответчику направлено требование от 03.06.2014 №206 и 28.01.2014 №77, вместе с тем требование отсутствует в связи с истечением срока хранения.

В приказном производстве взыскание не производилось в связи с истечением сроков взыскания.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года, действующей на момент направления требования) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Обращаясь в Далматовский районный суд с административным иском 25.04.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока налоговой инспекцией не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении установленного законом срока, обратиться в суд с административным исковым заявлением. Причина, указанная в иске – модернизация программы АИС «Налог-3», проводимая в связи с реорганизацией налоговых органов в форме преобразования, уважительной быть названа не может. Несмотря на то, что налоговым органом не представлены копии требований, направленных ответчику, в связи с их утратой, а также отсутствие обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, суд находит очевидным пропуск срока обращения в суд по требованиям от 28.01.2014 и 03.06.2014, более того, административный истец самостоятельно ссылается в иске на пропуск такого срока.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и штрафу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина