Решение по делу № 2-1006/2023 от 18.07.2023 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-1006/2023 УИД 23RS0014-01-2021-006407-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки Опель Астра госномер № получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком АО «СОГАЗ». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховой компанией в осуществлении выплаты отказано со ссылкой, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факт выполнения требований вторым участником ДТП в отношении заключения договора ОСАГО. Не согласившись с выводами страховой компании, истец произвел независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил в страховую компанию претензию об исполнении обязательств путем страховой выплаты, оставшуюся без удовлетворения. Решением Службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» отказано. Для восстановительного ремонта транспортного средства и защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение 554 300 руб., неустойку 554 300 руб., и неустойку с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение 480 732,84 руб., неустойку 480 732,84 руб. и неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость независимой оценки 15 000 руб., стоимость производства судебной экспертизы 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» будучи надлежаще и заблаговременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, заявленные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в их отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 07.10.2019 года вследствие действий ФИО6, управлявшего принадлежащим ООО «АВТОЛИДЕР» транспортным средством Рено Логан госномер № причинены механические повреждения транспортному средству марки Опель Астра госномер №, принадлежащему ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.10.2019 года виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ №.

29.10.2019 года истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов.

07.11.2019 года ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля, 08.11.2019 в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого урегулирования убытков отказано со ссылкой, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило факт выполнения требований вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в отношении договора ОСАГО.

Не согласившись с выводами страховой компании, для определения причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому специалисту.

Согласно экспертному заключению № от 01.12.2019 года, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра госномер о991хн197 составляет без учета износа 554 300 руб., с учетом износа 375 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 529 900 руб., стоимость годных остатков 94 900 руб.

Направленная 10.12.2019 года истцом по результатам независимой оценки претензия об исполнении обязательств в полном объеме, оставлена без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений ФИО8 от 12.07.2021 № У-21-90324/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказано. Финансовым уполномоченным в хода рассмотрения обращения установлено, что согласно материалам административного дела гражданская ответственность виновника ФИО6 при использовании принадлежащего ООО «АВТОЛИДЕР» транспортного средства марки Рено Логан госномер №, идентификационный номер не указан, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Согласно представленной страховщиком копии договора в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №. Застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер отсутствует, собственник транспортного средства ООО «АЛЬФАСМОБИЛЬ»,

Согласно сведениям официального сайта РСА на момент ДТП по договору ОСАГО серии МММ № гражданская ответственность застрахована в отношении транспортного средства Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер отсутствует. При этом, согласно сведениям официального сайта РСА, гражданская ответственность на момент ДТП при использовании транспортного средства Рено Логан госномер №, отсутствует.

В связи с отсутствием в административном материале идентификационного номера транспортного средства Рено Логан, госномер №, финансовый уполномоченный пришел к выводу о невозможности достоверно установить транспортное средство, при использовании которого причинен вред транспортному средству истца.

Указанные выводы страховой компании и финансового уполномоченного суд не может признать состоятельными. Согласно сведениям официального сайта РСА транспортное средство марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, госномер отсутствует, принадлежащий ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», используется в качестве такси. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 гражданская ответственность ФИО6 при использовании принадлежащим ООО «АВТОЛИДЕР» на праве собственности, застрахована АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный автомобиль находится в лизинге к ООО «АВТОЛИДЕР», используется в качестве такси, гражданская ответственность при его управлении застрахована в установленном законом порядке.

С учетом возражений сторон, а также противоречий между заключениями истца с одной стороны и заключениями, составленными страховщиком о стоимости восстановительного ремонта, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альгор».

Согласно выводам эксперта № 2-3331/22 от 10.08.2022 года повреждения правой стороны автомобиля, элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления автомобиля Опель Астра госномер о991хн197, образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 07.10.2019г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра госномер № на момент ДТП от 07.10.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа 366 464,23 руб., без учета износа 583 633,02 руб., среднерыночная стоимость составляет 519 000 руб., стоимость годных остатков 102 900,18 руб.

Ответчиком представлена рецензия ООО «АНЭТ» на заключение эксперта и высказаны сомнения в части полученных автомобилем истца повреждений в результате заявленного события, в связи с чем, судом назначена по делу дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Алькор» № 2-5285/22 от 10.02.2023 года повреждения правой стороны автомобиля, элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления автомобиля Опель Астра госномер №, образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 07.10.2019г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в результате ДТП от 07.10.2019 года составляет 360610,19 руб., без учета износа 534 367,02 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 513 950руб., стоимость годных остатков 82 889,50 руб.

Суд принимает как доказательство по делу указанное заключение, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П), содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Кроме того, экспертом в суд было представлено письменное пояснение, на ходатайство ответчика о допросе эксперта, согласно которому: транспортное средство не осматривалось, согласно определения Динского районного суда 05.12.2022г., судебную авто техническую экспертизу провести по материалам дела, на основании акта дефектовки ИП ФИО9 от 07.11.2019 года, в которой зафиксировано повреждение элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления ТС «ОPEL Astra» г/н № регион, при исследование геометрических параметров было установлено, что выступающая часть переднего бампера, переднего крыла а/м «RENAULT Logan» г/н № регион расположена на высоте от 30 см до 75 см ориентировочно, от уровня опорной поверхности. В свою очередь на правой части автомобиля «OPEL Astra» г/н № регион, зафиксированы повреждения листового металла и ЛКП в виде деформаций и задиров, направление демпфирующего воздействия справа налево, относительно оси движения автомобиля, от передней части автомобиля к задней части автомобиля. Расположены на высоте от 28 см до 75 см, от уровня опорной поверхности, не противоречащие обстоятельствам ДТП, на основание акта дефектовки ИП ФИО9 от 07.11.2019 года, в которой зафиксировано повреждение элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления ТС «OPEL Astra» г/н № регион и проведенному исследованию по первому вопросу о соответствие повреждений заявленном ДТП, количество материалов для проведения ремонтных работ определено программным комплексом согласно нормировок завода изготовителя, которое складывается из площади деталей, применения ремонтных работ, типа ЛКП. Стоимость материалов взята с сайта РСА на дату происшествия согласно экономическому региону.

Страховой компанией в обоснование возражений не представлено дополнительных документов и доказательств, которые позволяют исключить из расчета какие-либо повреждения, замену узлов и деталей, а также сомневаться в расчете стоимости ремонта транспортного средства. Повреждения деталей и узлов ходовой части, подвески и рулевого управления подтверждаются результатами диагностики, нашли отражение в отчете о регулировке УУК, заказ-наряде на работы и акте выполненных работ от 07.11.2019г. Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Представленные ответчиком заключения ООО «АНЭТ» о необоснованности судебной экспертизы не могут быть приняты судом, поскольку данные заключение судебной экспертизой не являются, выводы противоречат выводам судебной экспертизы. Данное заключение является лишь мнением лица, привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такое заключение доказательственной силы не имеет.

Доводы о недопустимости заключения судебной экспертизы основаны лишь на несогласии с содержанием данного доказательства по делу, однако, по существу, не опровергнуты.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, размер причиненного истцу ущерба следует рассчитывать с учетом наступления полной конструктивной гибели транспортного средства истца. Размер причиненного истцу ущерба составляет 513 950 - 82 889,50 = 431 060,50 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства страховой компанией перед ФИО10 не исполнены, взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период просрочки обязательств более 100 дней и считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст. 333 ГПК РФ в размере 200 000 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, взысканию с АО «СОГАЗ» подлежит неустойка с момента вынесения судом решения о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения, до дня фактического исполнения обязательства по страховой выплате, исходя из 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 400 000 х 50% = 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату независимой оценки 15000 руб. подтверждаются представленными квитанциями, относятся к судебным, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом оплачено производство судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми, относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика с учетом сложившихся в регионе цен на данный вид услуг, в сумме 30 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб., неустойку 200 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате, начиная с 17 июля 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства по страховой выплате, исходя из 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Председательствующий: Майстер Л.В.