72RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 ноября 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> и Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета. Иск мотивирован тем, что в 1977 году мать истца приобрела земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. В 1998 году на земельном участке началось строительство жилого дома в границах земельного участка. Истец владеет и пользуется домом открыто, несет расходы по его содержанию. Решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № за истцом признано право пользования домом по указанному выше адресу и установлен факт его проживания по данному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено в части с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований истца к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права пользования жилым домом по адресу: <адрес> было отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Земельный участок, площадью 1104 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Информация о зарегистрированных правах в отношении участка отсутствует. В сведениях ЕГРН содержится информация о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №. Фактически на участке расположено два объекта – дом с кадастровым номером № общей площадью 28 кв.м., 1970 года постройки, который находится в аварийном состоянии, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 38.9 кв.м., 2005 года постройки, в котором проживает и зарегистрирован как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истец (адрес: <адрес>). В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером №, указанный жилой дом для дальнейшей эксплуатации непригоден, создает угрозу жизни и здоровью граждан, капитальный ремонт сооружения экономически нецелесообразен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, однако решением №-о в предоставлении земельного участка под самовольно выстроенный дом было отказано ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке расположено два жилых дома, один из которых разрушен и из представленных документов невозможно установить соответствие местоположения самовольно выстроенного жилого дома его адресному описанию. Вместе с тем, как указывает истец, он с 2005 года владеет жилым домом по адресу: <адрес> непрерывно, открыто и добросовестно. Несмотря на то, что спорный объект является самовольно постройкой, он соответствует целевому назначению ввиду разрешенного использования земельного участка: под существующий индивидуальный жилой дом и усадебный участок, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Ввиду изложенного истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также просит снять с государственного кадастрового учета в связи с аварийным состоянием здание, общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> и Департамент имущественных отношений <адрес>.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков Администрации <адрес>, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> и Департамента имущественных отношений <адрес>, представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третьих лиц ФИО7 и ФИО8, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса ФИО4 Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы согласно статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключается признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку, если основанием для признания такой постройки самовольной является лишь отсутствие необходимых разрешений на строительство и если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из списка фактических землепользователей по данным ИФНС России по <адрес>, фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок, площадью 1104 кв.м., значился ФИО10 Ринат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1995 года (т. 1 л.д. 87-89).

ФИО9 Умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 2 л.д. 35).

Истец ФИО2 приходится умершему ФИО9 сыном (т. 2 л.д. 10, 34).

Согласно уведомлению ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (т. 1 л.д. 190).

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1104 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке являются ранее учтенными. В пределах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № (т. 1 л.д. 85).

Из справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Тюменский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, застроенной площадью 123 кв.м., состоящее из жилого дома (лит. А), площадью 28 кв.м., веранды (лит. а), а также жилого дома (лит. Б) площадью 38,9 кв.м., является самовольным (т. 1 л.д. 124).

Решением Калининского районного суда <адрес> от 25.07.2019 за ФИО2 было признано право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, а также был установлен факт его проживания в указанном доме (т. 1 л.д. 19-оборот- 21-оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части признания за ФИО2 права пользования жилым домом по адресу: <адрес> было отменено в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании за истцом права пользования жилым домом и с оставлением решения в остальной части без изменения (т. 1 л.д. 28-30).

Таким образом, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт проживания истца в доме по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что кадастровый № присвоен объекту недвижимости (жилому дому) по адресу: <адрес>, площадью 38,9 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2005 год, при этом сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости, план расположения помещения на этаже (плане этажа) отсутствуют, что следует из выписки ЕГРН в отношении данного объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 83).

Из выписки ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № следует что здание жилого назначения (индивидуальный жилой дом), количество этажей - 1, 1970 года постройки, по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ранее присвоенном государственном учетном номере отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости, план расположения помещения на этаже (плане этажа) отсутствуют (т. 1 л.д. 84).

В соответствии с техническим заключением ООО «АЛЕКС ГРУПП» объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии (т. 1 л.д. 6-оборот-17).

По сведениям УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными как по месту жительства: истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), третьи лица (дети истца) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), и ФИО8, 31.08.2017 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (т. 2 л.д. 12).

Из доводов искового заявления следует, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом, общей площадью 38,9 кв.м., строительство которого на спорном земельном участке началось в 1998 году в границах указанного участка и было завершено в 2005 году, при этом истец несет расходы по содержанию дома.

Таким образом, судом из вышеуказанных доказательств установлено, что спорный объект (жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) является самовольной постройкой.

В этом случае вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности должен разрешаться с учетом специальных положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в предмет доказывания входит установление обстоятельств добросовестности приобретателя объекта, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выводами технического заключения ООО «АЛЕКС ГРУПП» по результатам исследования объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <адрес> (Литера Б), несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации объекта капитального строительства (жилой дом) соответствуют требованиям СП 55.13330.20226 «Дома жилые одноквартирные», 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2021 «Несущие и ограждающие конструкции», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в том числе в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни или здоровью (т. 1 л.д. 36-оборот-46).

Из представленных в материалы дела документов и, в частности, из платежных документов, следует, что истец ФИО2, действительно, как минимум с 2005 года, непрерывно, открыто, добросовестно владеет спорным домом по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Указанные доводы материалами дела не опровергаются. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на указанный жилой дом имеются правопритязания других лиц, нежели истец, при этом, как следует из отзыва Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> на иск, жилой дом не является объектом учета реестра муниципального имущества <адрес>, в связи с чем муниципальное образование городской округ <адрес> не претендует на указанный жилой дом.

Как уже было установлено судом из имеющихся в материалах дела доказательств, земельный участок, площадью 1104 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был предоставлен под существующий индивидуальный жилой дом и приусадебный участок отцу истца – ФИО9, который являлся фактическим землевладельцем участка. Спорный жилой дом выстроен на земельном участке в 2005 году.

Таким образом, суд считает, что указанный участок находился с 1995 года в пользовании ФИО9, членом семьи которого (сыном) является ФИО2 При этом наличия правопритязаний в отношении земельного участка со стороны третьих лиц не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит и к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором выстроен спорный объект недвижимости (жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), занят правомерно ФИО2, как членом семьи предыдущего землевладельца ФИО9, из владения которого земельный участок не выбывал. Спорный дом выстроен на правомерно занимаемом ФИО2 земельном участке.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР» Гражданский кодекс РСФСР применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По договорным и иным гражданским правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, Гражданский кодекс РСФСР применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» было запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся (пункт 2).

Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок (пункт 6).

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений - исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения (пункт 7).

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).

В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Суд считает, что на момент окончания строительства другого жилого дома с кадастровым номером № (1970 год), также расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, законодательство, регулирующее отношения, связанные с самовольной постройкой, не предполагало строительство без разрешения исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся, а также инвентаризацию самовольных построек и регистрацию в них граждан, последствием такого строительства являлся снос постройки.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) были определены основные принципы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на приобретение и строительство жилья за собственные средства без ограничения площади (статья 2), и на приобретение в установленном порядке земельных участков для жилищного строительства независимо от наличия у них другого жилого помещения (недвижимости в жилищной сфере), в том числе в других населенных пунктах (статья 22).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что компетентными органами имеющиеся у них полномочия требовать признания спорного жилого дома самовольной постройкой, его сноса и (или) переноса, с момента возведения до настоящего времени не реализовывались, то есть они считали спорный дом находившимся в легальном гражданском обороте, позволяли истцу пользоваться им по назначению, не считали его нуждающимися в жилье.

Учитывая изложенное, поскольку право собственности на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрировано, жилой дом с кадастровым номером № более 15 лет находится в непрерывном владении истца, как находится в непрерывном владении истца более 15 лет и спорный жилой дом с кадастровым номером №; истец, судя по документам, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом в течение более пятнадцати лет; жилой дом выстроен на земельном участке с кадастровым номером №, так как доказательств обратного в деле не имеется; земельный участок, на котором выстроены жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, фактически находился с 1970 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, в пользовании различных лиц, включая отца истца – ФИО9, который на законном основании владел жилым домом с кадастровым номером № 1970 года постройки, а после его смерти на законном основании владеет таким правом истец; ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № суду невозможно определить вид права, на котором был предоставлен указанный участок, но с учетом наличия на участке жилого дома, с кадастровым номером №, 1970 года постройки, то есть дома, возведенного до введения в действие Земельного кодекса РФ, и с учетом положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считается, что указанный участок был предоставлен на праве собственности; нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан наличием спорного дома с кадастровым номером № судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, требование истца о снятии с государственного кадастрового учета в связи с аварийным состоянием здания, общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Снятие с учета объекта недвижимости осуществляется согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании соответствующего заявления и необходимых для осуществления такого учета документов.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен заявительный порядок обращения (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку спорный жилой дом с кадастровым номером №:№ аварийным в установленном законом порядке не признан, соответствующее заключение межведомственной комиссии <адрес> в материалах дела отсутствует, право обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости в связи с его аварийным состоянием в уполномоченные органы истцом не реализовано; достоверных доказательств того, что жилой дом с кадастровым номером №, включая его фундамент, фактически уничтожен (снесен), в деле не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части снятия с государственного кадастрового учета здания, общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в целом.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт: серия 7123 №) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и снятии жилого дома с государственного кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый №) в силу приобретательной давности.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.