УИД 18RS0005-01-2025-001930-43
производство № 2-2631/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Ижевск
«25» сентября 2025 г.
Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.А.,
при помощнике судьи Хазиевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,
установил :
ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратился в районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (далее по тексту также – ООО «Новый уровень», Общество, ответчик), которым, с учетом увеличения размера исковых требований, просит: возвратить уплаченную по договору сумму в размере 1 929 005,42 руб., взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ размере 46 296,13 руб. за период с 19.04.2025 по 30.04.2025, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
07.05.2024 между ООО «Новый уровень» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда №07.05-24 НУ, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно проектной документации, заказчик обязуется принять от подрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке, установленном договором. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору, стоимость работ определена сторонами в 7 169 582,34 руб. Денежные средства в размере 6 878 504,34 руб. были оплачены истцом в сроки, установленные договором. Вместе с тем, подрядчик своих обязанностей не исполнил, работы осуществил частично, стоимость невыполненных работ составила 1 929 005,42 руб. Руководствуясь положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора, 30.04.2025 вручил представителю Общества претензию, которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору суммы. Вместе с тем, требования претензии ответчиком не были удовлетворены, возврат стоимости невыполненных работ не осуществлен, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился, ответчик явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не просил.
Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.
07.05.2024 между ФИО2, выступающим заказчиком, и ООО «Новый уровень», выступающим подрядчиком, заключен договор строительного подряда № 07.05-24-НУ (далее по тексту также – договор, договор подряда), по условиям которого:
1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно проектной документации, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровые №, а заказчик обязуется принять от подрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора),
- перечень и объем выполняемых работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
2) подрядчик обязуется приступить к выполнению этапа строительно-монтажных работ «монтаж фундамента» не позднее 23.06.2024 (п. 2.2 договора), последующих этапов – не позднее 31.07.2024 (п. 2.3 договора),
- срок завершения работ – не позднее истечения 180 рабочих дней с момента начала выполнения этапов строительно- монтажных работ, определенных пунктом 2.3 договора.
3) цена работы, предусмотренной настоящим договором, составляет 7 242 692,34 руб. (п. 6.1 договора)
4) за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п.п. 8.1-8.2 договора).
Приложением к договору представлен сметный расчет по каждому этапу работ.
Дополнительным соглашением №1 к договору стороны определили стоимость работ по договору в размере 7 169 582,34 руб.
Согласно чекам по операции от 08.05.2024, 27.08.2024, от 21.01.2025 ФИО2 в пользу ООО «Новый уровень» во исполнение условий договора оплачено 2 534 943,34 руб., 3 621 346 руб. и 722 215 руб. соответственно, итого 6 878 504,34 руб.
Согласно актам выполненных работ от 27.08.2024, от 01.11.2024, от 21.01.2025, с учетом сметного расчета по каждому этапу работ, подрядчик выполнил, а заказчик принял соответственно следующие работы:
- возведение фундамента, плиты черного пола; стоимость работ – 1 725 217,20 руб.,
- возведение стен; стоимость работ – 1 237 758,57 руб.,
- кровельные работы стоимостью 1 671 043,15 руб.
Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету уточненных исковых требований, стоимость выполненных по договору подряда работ, к которым истец относит также дополнительные работы на сумму 315 480 руб., составила 4 949 498,92 руб.
Претензией от 30.04.2025, врученной представителю Общества ФИО1 в этот же день, истец отказался от исполнения договора от 07.05.2024 и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.
Требования претензии ответчиком удовлетворены не были ни полностью, ни частично.
С настоящим иском истец обратился в районный суд 19.05.2025.
Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, учитывая, что работы ответчика заказывались истцом для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательства обратного суду представлены не были, суд приходит к выводу о том, что они являются отношениями, возникшими в сфере бытового подряда, и регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) (преамбула Закона о защите прав потребителей, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Статьей 731 ГК РФ заказчику гарантировано право в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2).
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В силу п. 2 приводимой статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 731 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей совершил действия, направленные на прекращение заключенного с ответчиком договора в условиях, когда такой отказ допускается законом, а именно ст. 731 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку в случае одностороннего отказа от исполнения договора такой договор прекращается с момента получения уведомления одной стороны об отказе от договора (исполнения договора) от другой стороны, в данном случае исполнителем-ответчиком 30.04.2025 получена претензия заказчика-истца о возврате уплаченной по договору суммы, то есть предусмотренное п. 1 ст. 450.1 ГК РФ уведомление, постольку договор строительного подряда от 07.05.2024 №07.05-24 НУ считается в одностороннем порядке расторгнутым (прекращенным) с 30.04.2025.
Рассматривая требование истца о возврате ответчиком уплаченной по договору суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги во исполнение договора подряда, вправе требовать от другой стороны возврата, исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном прекращении договора подряда оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных заказчиком, но не исполненных фактически работ, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора подряда, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что истцом, как заказчиком работ, ответчику, как их исполнителю, во исполнение заключенного договора переданы денежные средства в размере 6 878 504,34 руб., ответчиком предусмотренные договором работы выполнены частично – на сумму 4 949 498,92 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ и иные письменные доказательства, а также объяснения самого истца, то суд констатирует наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере разницы уплаченной истцом цены договора и понесенными стороной ответчика расходами, связанными с исполнением договора, в размере 1 929 005,42 руб. из расчета: 6 878 504,34 руб. – 4 949 498,92 руб. Основания для его снижения (уменьшения) при рассмотрении дела не установлено.
В этой связи требования иска о взыскании с ответчика 1 929 005,42 руб., в счет возврата уплаченной по договору суммы, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Учитывая, что заключенным сторонами договором, с учетом приложений к нему, предусмотрены как начальные (с 23.06.2024), так и конечные (не позднее 180 рабочих дней, исчисляемые с 01.08.2024, т.е. не позднее 18.04.2025) сроки выполнения работ ответчиком, как исполнителем, допущено нарушение конечного срока оказания услуг, то к ответчику подлежит применению предусмотренный договором способ обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).
Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, и ее размер, суд руководствуется тем, что цена всех услуг по договору, определенная сторонами, составила 7 169 582,34 руб., стоимость выполненных работ составила 4 949 498,92 руб., не выполненных – 2 220 083,42 руб. Сам договор предусматривает его полное исполнение не позднее 180 рабочих дней, исчисляемые с 01.08.2024, т.е. не позднее 18.04.2025.
Таким образом, ответчик, нарушив конечный срок оказания услуг, имеет перед истцом обязанность уплатить неустойку в размере 53 282 руб., расчет которой имеет следующий вид: 2 220 083,42 руб. * 0,2 процента (размер неустойки, предусмотренный договором) * 12 дней (19.04.2025 г. – начало просрочки исполнения обязательства, по 30.04.2025 г. – день прекращения договора).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 296,13 руб. за период с 19.04.2025 г. по 30.04.2025 г. Руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и определяет ко взысканию с ответчика неустойку в размере 46 296,13 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что ответчик нарушил право истца, как потребителя, на возврат уплаченной по договору суммы в установленный для этого срок, в добровольном порядке свои обязательства не исполнил. За такое нарушение ответчик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме уплаты штрафа.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 987 650,77 руб. (пятьдесят процентов от 1 975 301,55 руб., присужденных судом в пользу истца) за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.
Заявление ответчика о применении к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, положений ст. 333 ГК РФ сделано не было, поэтому вопрос об уменьшении штрафа судом не разрешается.
Разрешая вопрос о распределении понесенных сторонами по делу судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 368,93 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.05.2025 г.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, требования ФИО2 судом удовлетворены в полном объеме, истцу за счет ответчика надлежит возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на сумму 6 368,93 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона (п. 3 ст. 333.36 НК РФ), удовлетворены в полном объеме на общую сумму 1 975 302 руб., размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 34 753 руб., оснований для применения положений гражданского процессуального законодательства, регламентирующего пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, не имеется, постольку с ответчика, как с лица, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 28 384,07 (по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» о возврате уплаченной по договору суммы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (идентификационный номер налогоплательщика 1840085636) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченную по договору №07.05-24НУ от 07.05.2024 сумму в размере 1 929 005,42 руб.
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый уровень» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (идентификационный номер налогоплательщика 1840085636) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 19.04.2025 по 30.04.2025 в размере 46 296,13 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (идентификационный номер налогоплательщика 1840085636) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 987 650,77 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (идентификационный номер налогоплательщика 1840085636) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 368,93 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый уровень» (идентификационный номер налогоплательщика 1840085636) в доход Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 28 384,07 руб.
Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.
Судья
А.А. Москалев