25RS0030-01-2025-000486-62

дело № 2-392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Оглезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что 14.08.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Crown, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком Т274BY25RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".

Владелец транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 212 000,00 рублей.

27.02.2024 года страхователь транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме, предоставив недостоверные данные о категории транспортного средства.

В связи с предоставлением ответчиком при заключении договора ОСАГО от 23.08.2018 года недостоверных сведений о категории транспортного средства, а именно, указав категорию «В» вместо категории «С», размер страховой премии потерпевшему был рассчитан, исходя их представленных ФИО1 неверных сведений о категории по соответствующей базовой ставке на транспортные средства категории «С», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, согласно расчетов, с 37 276,83 рублей до 23 561,86 рублей.

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В случае признания договора ОСАГО недействительным, на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, выплаченное страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Ссылаясь на указанные положения законодательства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба в пользу СПАО «Ингосстрах» 212 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7360,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям ответчика, истцом представлены некорректные сведения относительно технических характеристик его автомобиля, которые не соответствуют действительности, поскольку в паспорте технического средства принадлежащего ему автомобиля Mazda Titan, с государственным регистрационным знаком Т274BY25RUS, действительно была допущена указанная ошибка при его выдаче МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в ноябре 2014 года с указанием категории «С», однако, впоследствии, при переоформлении указанного т/с 11.09.2020 года на другого собственника, данная ошибка была устранена, и в графе «Особые отметки» указана верная категория т/с - «В».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Crown, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda Titan, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно полису № СПАО «Ингосстрах», собственником автомашины Mazda Titan, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Владелец транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 212 000,00 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфастрахование» после осуществления страховой выплаты обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, в связи с чем, истцом в АО «Альфастрахование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 212 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ответчика о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, категория транспортного средства Mazda Titan, государственный регистрационный знак №

Истец обосновывает заявленные требование тем обстоятельством, что после выплаты возмещения ему стало известно, что ответчиком при заключении договора ОСАГО от 23.08.2018 года были представлены недостоверные сведения о категории транспортного средства, а именно, указана категорию «В» вместо категории «С», в связи с чем, размер страховой премии потерпевшему был рассчитан, исходя их представленных ФИО1 неверных сведений о категории по соответствующей базовой ставке на транспортные средства категории «С», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, согласно расчетов, с 37 276,83 рублей до 23 561,86 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом в дело выписки с сайта Автокод от 30.08.2024 года, следует, что транспортное средства ответчика Mazda Titan, 1988 года выпуска имеет категорию – «С»

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи автомобиля от 26.11.2020 года, указанное транспортное средство имеет категорию «В».

Из представленного паспорта транспортного средства <адрес> в отношении автомобиля Mazda Titan, государственный регистрационный знак №, следует, что при выдаче МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ноябре 2014 года, была допущена ошибка в категории транспортного средства, а именно, указана категорию «С» вместо категории «В», однако, впоследствии, при переоформлении указанного транспортного средства 11.09.2020 года на другого собственника, данная ошибка была устранена, и в графе «Особые отметки» на втором листе паспорта транспортного средства указана категория т/с - «В».

Аналогичные сведения содержатся на сайте «Госуслуги», согласно представленной выписке из реестра транспортных средств.

Указанные данные содержатся и в свидетельстве о регистрации транспортного средства №.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства у суда не имеется.

СПАО «Ингосстрах» не доказало нарушение своих интересов со стороны ответчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств недостоверности сведений в отношении категории транспортного средства (Mazda Titan), государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику, указанной при заключении договора ОСАГО, в отсутствие также доказательств наличия данного факта в момент ДТП, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025 года.