РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3216/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отмене распоряжения об освобождении от обязанностей опекуна,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отмене распоряжения об освобождении от обязанностей опекуна, указав, что <дата обезличена> ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по требованию вернувшегося из мест лишения свободы ФИО8 было вынесено распоряжение <№> об освобождении ФИО2 от обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО1, 19.04.2015г.р. и передаче ему ребенка на воспитание.

19.04.2015г. ее дочь ФИО4 родила дочь ФИО1. Ее дочь ФИО4 с отцом ребенка в законном браке никогда не состояла. Каких-либо намерений создать семью и оформить отношения отец ребенка не проявлял.

Административный истец указала, что 25.10.2017г. в результате недоразумения ребенок был увезен из семьи и помещен в детское учреждение СРЦ «Капелька». Матери ребенка отдать отказались. Ей как родной бабушке забрать ребенка домой не позволили. Продержав ребенка в СРЦ «Капелька» более трех месяцев 30.01.2018г. ребенка отдали отцу, который два месяца назад освободился из мест лишения свободы и месяц назад оформил отцовство. Мать ребенка оказалась в местах лишения свободы, при этом согласие на изменение места жительства ребенка не давала.

На момент нахождения матери ребенка в местах лишения свободы ФИО8 обращался в суд с иском о лишении ФИО4 родительских прав. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.09.2019г. иск ФИО8 был оставлен без удовлетворения.

ФИО8 неоднократно судим. Во время отбывания наказания ФИО8 не изъявлял желание общаться с ребенком. Задолженность по алиментам по состоянию на <дата обезличена> составляет 87896, 72 руб.

С февраля 2018г. по июнь 2020г. ребенок проживал с отцом, в мае 2020г. отец обратился с органы опеки с заявлением о назначении девочки опекуна. Согласно распоряжения ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» «Об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО1 по заявлению отца», опекуном был назначен ФИО5 старший брат ФИО8

22.06.2020г. отец ребенка ФИО8 был очередной раз осужден по п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28.01.2021г. по решению Межведомственной комиссии ребенок был передан на воспитание в семью ФИО2. Распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» была назначена предварительная опека, опекуном несовершеннолетней ФИО1 была назначена ФИО2

Распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата обезличена> ФИО2 назначена опекуном малолетней ФИО1

Административный истец указала, что своего отца ребенок практически не знает, ребенок сильно привязан к ней к ее дому. Девочка постоянно общается с мамой по телефону, ждет ее возвращения. Прекращение общение с мамой в случае передачи ребенка отцу будет тяжелой травмой для ребенка.

В связи с чем, административный истец просила суд отменить распоряжение ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <№> от 06.07.2023г. об освобождении ФИО2 от обязанностей опекуна малолетней ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2 статьи 3).

В Замечании общего порядка N 14 (2013) о праве ребенка на уделение первоочередного внимания наилучшему обеспечению его интересов (пункт 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка) от <дата обезличена> Комитет ООН по правам ребенка перечисляет следующие элементы, "подлежащие учету при оценке наилучших интересов ребенка": "(a) Взгляды ребенка..., (b) Индивидуальность ребенка..., (c) Сохранение семейного окружения и поддержание отношений..., (d) Попечение, защита и безопасность ребенка..., (e) Уязвимое положение..., (f) Право ребенка на здоровье..., (g) Право ребенка на образование...".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Конвенции о правах ребенка ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Государства - участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей положениями статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей в случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (ст. 68 СК РФ).

В соответствии со ст. 54 ч. 2 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Как установлено в судебном заседании распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата обезличена> малолетняя ФИО1 признана оставшейся без попечения родителей.

Распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата обезличена> над малолетней ФИО1 установлена предварительная опека сроком на 3 месяца. Опекуном назначена ФИО2

Распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата обезличена> над малолетней ФИО1 установлена опека. Опекуном назначена ФИО2

При решении вопроса об установлении опеки ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» учтено, что родители мать малолетней ФИО4 приговором Советского районного суда <адрес> от 14.03.2019г. осуждена на 9 лет лишения свободы. Отец ФИО8 приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата обезличена> осужден на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Ранее по заявлению отца ФИО8, учитывая, что мать малолетней ФИО1 ФИО4 приговором Советского районного суда <адрес> от 14.03.2019г. осуждена на 9 лет лишения свободы, распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата обезличена> над малолетней ФИО1 установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев. Опекуном назначен ФИО5

<дата обезличена> отцом малолетней ФИО1 -ФИО8 в ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» подано заявление с просьбой вернуть дочь ФИО1 на воспитание, в связи с тем, что он <дата обезличена> освободился из мест лишения свободы.

Распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <№> от <дата обезличена> ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей опекуна малолетней ФИО1 Принято решение о передаче малолетней ФИО1 на воспитание отцу ФИО8

При решении вопроса об освобождении ФИО2 от обязанностей опекуна органом опеки и попечительства учтено, что мать малолетней ФИО1 ФИО4 приговором Советского районного суда <адрес> от 14.03.2019г. осуждена на 9 лет лишения свободы, желание отца ФИО8 самостоятельно заниматься воспитанием дочери, акт жилищно-бытовых условий ФИО8 от 28.06.2023г.

Распоряжением ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата обезличена> распоряжение ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от <дата обезличена> «О признании малолетней ФИО1 оставшейся без попечения родителей» признано утратившим силу.

ФИО8 не лишен родительских прав, не ограничен в родительских правах в отношении малолетней ФИО1

Административный ответчик ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» действовал в пределах своей компетенции с соблюдением установленной законом процедуры, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» <№> от <дата обезличена> незаконным.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отмене распоряжения <№>-л от <дата обезличена> «Об освобождении ФИО2 от исполнении обязанностей опекуна малолетней ФИО1», не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» об отмене распоряжения <№>-л от <дата обезличена> «Об освобождении ФИО2 от исполнении обязанностей опекуна малолетней ФИО1», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова