Дело № 2-441/2022

УИД 74RS0044-01-2022-000607-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2022 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 677363,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 598230,68 руб.; задолженность по процентам – 72032,48 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100,00 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9973,64 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 641500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,40 % годовых. ПАО «Почта Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, по условиям которого истцу передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору №.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 52, 57).

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 641500,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,40 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой часть кредитного договора.

Также условиями кредитного договора предусмотрено право Банка на взимание с Заемщика комиссии за пропуск платежа в размере 500,00 руб. за первый период пропуска платежа и в размере 2200,00 руб. за второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа.

Положения кредитного договора не содержат запрета на уступку права требования по договору третьим лицам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; Графиком платежей; Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 6-7, 12-17).

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит в сумме 641500,00 руб., из которых: 112000,00 руб. перечислена в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с Заемщиком; оставшаяся часть в размере 541500,00 руб. использована Заемщиком по своему усмотрению (л.д. 9-10, 21-22).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, по условиям которого истцу передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 28-34).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 677363,16 руб., в том числе: основной долг – 598230,68 руб.; проценты – 72032,48 руб.; комиссии за пропуск платежа – 7100,00 рублей (л.д. 19-20).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, постольку требования истца о взыскании с Заемщика всей суммы задолженности в размере 677363,16 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9073,64 рублей (л.д.46).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9973,64 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 677363,16 руб., в том числе: основной долг – 598230,68 руб.; проценты – 72032,48 руб.; иные платежи, предусмотренным договором – 7100,00 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9973,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>