РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2023 (77RS0031-02-2022-027758-21) по иску ООО «Центр юридических услуг Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

08.02.2022г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001312200000047, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 34 500руб., на срок 180 дней, под 0,9 % в день.

ООО МКК «Траст Альянс» обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства заемщику.

В соответствии с договором займа погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

12.07.2022г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен договор цессии № ДЦ-16-2022, по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешли ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион».

12.07.2022 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр юридических услуг Савари» заключен договор цессии № ДЦ-16-2022, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору займа от 08.02.2022г. перешли истцу.

По состоянию на 28.08.2022г. задолженность ответчика по договору займа составляет 82 317руб., и которых: просроченный основной долг – 34 500руб., просроченные проценты – 47 817руб.

28.07.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 82 317руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669,50руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3-4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела(л.д.68), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

08.02.2022г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0001312200000047, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 34 500руб., сроком на 180 дней, процентная ставка 0,9 % в день(л.д.10)

ООО МКК «Траст Альянс» исполнил обязательства по перечислению суммы займа в размере 34 500руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

12.07.2022г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен договор уступки права требования № ДЦ-16-2022, по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешли ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион»(л.д.25-37)

12.07.2022г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Центр юридических услуг Савари» заключен договор цессии № ДЦ-14-2022, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору займа от 08.02.2022г. перешли истцу – ООО «Центр юридических услуг Савари»(л.д.38-47)

28.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору(л.д.20), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.08.2022г. задолженность ответчика по договору займа составляет 82 317руб., из которых:

-просроченный основной долг – 34 500руб.;

-просроченные проценты – 47 817руб.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 34 500руб., просроченные проценты в размере 47 817руб., всего 82 317руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 669,50руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических услуг Савари» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 82 317руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669руб. 50коп., всего 84 986руб. 50коп.(восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть руб. 50коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 27.06.2023 г.