Копия. Дело №
УИД: 66RS0№-55
Решение в окончательном виде изготовлено 20 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признании единоличной собственностью 1/2 доли указанного объекта недвижимости истца ФИО3; прекращении права собственности ответчика на 1/2 доли спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО3 указано, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, брак расторгнут дата. Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества по условиями которого за ответчиком ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, кадастровый №; на автомобиль TOYOTA COROLLA, госномер А 600 УР/96; ФИО1 в течении 14 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения должна перевести ФИО3 денежную сумму в размере 200000 рублей 00 копеек.
Истец полагает, что состав совместно нажитого имущества не исчерпывается тем имуществом, которое указано в мировом соглашении. Так, в период брака сторонами была приобретена квартира, по адресу: <адрес>, площадью 46,7 кв.м, кадастровый №.
Просит разделить имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признав за истцом право единоличной собственности на 1/2 доли, при этом прекратив право собственности ответчика на 1/2 доли в спорном жилом помещении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суде не обращался.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 требования иска не признали, суду пояснили: что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 на личные денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества. Так, дата между ФИО1 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в размере 47600 рублей 00 копеек (п. 3 договора купли-продажи от дата). Указанное жилое помещение принадлежало ответчику на праве частной собственности по договору мены, удостоверенному Березовской нотариальной конторой дата за №, зарегистрированным Березовским БТИ дата за №. При этом, брак между сторонами был заключен дата. В связи с изложенным ответчик полагает, что квартира по адресу: <адрес>, является личной собственностью ФИО1, так как была приобретена до брака с истцом.
дата между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляла 38800 рублей 00 копеек. Таким образом, спорно жилое помещение является личным имуществом ответчика, так как было приобретено на принадлежащие ФИО1 денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества.
При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 настаивали на рассмотрении дела по существу, указали, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен заблаговременно и надлежащим образом.
Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 72).
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения слушания, о причинах неявки суду не сообщило, своей позиции по заявленным требованиям не высказало.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из содержания ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу приведенных норм права раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, следует определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу в натуре каждому из супругов в собственность, в том числе с учетом их интересов. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). Таким образом, закон предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.
Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ (п. 15 постановления от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с дата, брак зарегистрирован в Отделе ЗАГС <адрес>, актовая запись о заключении брака № (л.д. 43).
На основании решения Березовского городского суда <адрес> от дата брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, о чем дата отделом ЗАГС <адрес> составлена запись о расторжении брака № от дата (л.д. 43, оборотная сторона).
Как следует из материалов дела, дата между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляла 38800 рублей 00 копеек (л.д. 56-57).
По информации СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Филиал «Березовское БТИ») дата за ФИО1 зарегистрировано право единоличной собственности на <адрес> в <адрес>. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от дата, удостоверенный нотариусом ФИО8 (зарегистрировано в реестре №).
Суду представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 дата (л.д. 6-7).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора мены, удостоверенному Березовской нотариальной конторой дата за №, зарегистрированным Березовским БТИ дата за №.
При этом, брак между сторонами был заключен дата, таким образом, указанный объект недвижимости был приобретен ответчиком ФИО1 до брака с ФИО3
дата ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО4 и ФИО5 Жилое помещение продано по цене 47600 рублей 00 копеек (л.д. 58).
В этот же день дата ФИО1 приобрела спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 38800 рублей 00 копеек (л.д. 56-57).
Истцом ФИО3 выше указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Оценивая изложенное в совокупности судом достоверно установлено, что спорное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, было приобретено хотя и в браке сторон, однако на денежные средства, вырученные ответчиком ФИО1 от продажи добрачного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, при этом стоимость приобретенной квартиры (38800 рублей 00 копеек) соответствует сумме, вырученной ФИО1 от продажи добрачного имущества (47600 рублей 00 копеек).
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, не является совместно нажитым в период брака истца и ответчика, является единоличной собственностью ответчика ФИО1 и не подлежит разделу.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – <адрес> в г. березовском <адрес> удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), к ФИО1, дата года рождения (паспорт <...> выдан дата), о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025
Березовского городского суда <адрес>
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з А.В. Миронова