ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-002641-89 (2-1823/2025) по исковому заявлению ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств (данные изъяты) на сумму 30 000 рублей, по условиям которого заемщик получил у займодавца денежные средства в размере 30 000 рублей и обязался вернуть сумму долга и проценты в размере 2,5 % от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком платежей, со сроком возврата заемных денежных средств и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик не произвел возврат займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 495 565 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:
30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга;
119 763 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа;
345 802 руб. 77 коп. – неустойка (пени), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 890 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д. 258
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получил, поэтому почтовый конверт вернулся в суд.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ф.И.О4» и ФИО1 был заключен договор займа (данные изъяты) на сумму потребительского займа в <данные изъяты>
Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил обязательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, им не возвращены долг в сумме 30 000 рублей и проценты 17 763 руб. 00 коп.
Как видно из условий договора потребительского займа сумма займа 30 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата займа и процентов, дата окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 2,5 % в день. Факт получения займа ответчиком подтвержден расходным кассовым ордером.
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет 495 565 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 119 763 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа; 345 802 руб. 77 коп. – неустойка (пени) (л.д. 10-34).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик контррасчёт задолженности или доказательства оплаты задолженности по договору не представил.
Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа с него подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и допустил просрочку в их исполнении, займ выдается истцом на условиях платности и возвратности в установленный срок, истец в соответствии с условиями договора займа праве требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки составляет 345 802 руб. 77 коп. – неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-34).
С учётом положений требований статьи 333 ГК РФ, суд снижает сумму заявленной неустойки, поскольку она явно несоразмерна сумме задолженности, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 50 000,00 руб.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 890 руб. 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты) в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 199 763 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них:
30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга;
119 763 руб. 00 коп. - проценты на сумму займа;
50 000 руб. 00 коп. – неустойка (пени).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 890 руб. 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 295 802,77 руб.– отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.