N
№2-279/2022 (№2-7005/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО2,
представителя ответчика ООО «СтройМац» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», обществу с ограниченной ответственностью «СтройМац» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в период с 02 февраля 2021 года по 03 февраля 2021 года произошли заливы, в результате которых принадлежащему ему (истцу) имуществу причинен ущерб в размере 56911 рублей, что подтверждено отчетом независимого оценщика. Залив произошел по причине некачественно выполненных работ по ремонту крыши дома N по ....
Требование о возмещении ущерба добровольно ответчиками не удовлетворено.
Уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 51317 рублей, убытки в виде расходов на производство демонтажа и монтажа потолочного полотна в размере 5000 рублей, неустойку в размере 2562 рубля 43 копейки, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 2760 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2021 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.
В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика ООО «УК «Южно-Уральская», представитель третьего лица администрации г. Оренбурга не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» отказать. Суду пояснил, что причины произошедших заливов не связаны с выполненными работами по ремонту кровли подрядчиком, а являются следствием действий третьих лиц, вследствие чего надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Южно-Уральская».
Представитель ответчика ООО «СтройМац» ФИО3 против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ООО «СтройМац» не является надлежащим ответчиком по делу.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 является нанимателем квартиры N по адресу: ..., что подтверждено постановлением администрации г. Оренбурга N от 28 июня 2018 года.
Управлением многоквартирным домом N по адресу: ... осуществляет ООО «УК «Южно-Уральская» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2016 года.
Объяснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что многоквартирный дом N по адресу:. ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО г. Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.
Постановлением администрации г. Оренбурга фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.
В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.
Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).
Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.
Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.
Из материалов гражданского дела следует, что 11 сентября 2015 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «СтройМац» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N, расположенного по адресу: ....
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на то, что принадлежащему ему имуществу причинен ущерб по причине некачественно выполненных работ по ремонту кровли.
Факт залива квартиры истца в результате течи с крыши дома подтвержден представленными в материалы гражданского дела актами от 02 февраля 2021 года и от 03 февраля 2021 года, составленными комиссией в составе представителей ООО «УК «Южно-Уральская» и комиссией в составе представителей НО «Фонд МЖКХ Оренбургской области».
Согласно заключению эксперта ... N от 11 марта 2021 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, необходимость которого вызвана затоплением, с учетом износа, составляет 51317 рублей.
Из представленного ответчиком НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключения строительно-технической экспертизы N от 29 октября 2021 года следует, что отслоение мягкой кровли по краю парапетной плиты кровельного покрытия многоквартирного дома N по адресу: ..., возникло ввиду действия неустановленных третьих лиц и не является некачественно выполненными работами по ремонту кровли подрядчиком.
Для установления причин заливов, произошедших 02 февраля 2021 года и 03 февраля 2021 года, а также размера причиненного ущерба определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... N от 12 мая 2022 года причиной образования потеков и желтых пятен на стене в квартире N по ... являются дефекты горизонтального межпанельного шва, расположенные в районе крыши балкона квартиры N, выполненной из металлического профилированного листа. С учетом локализации дефекта межпанельного шва причиной его образования являются протечки с крыши в связи с повреждениями кровельного покрытия карнизной части крыши в виде отслоения, а также отсутствием защиты торца бетонной стяжки (между рулонным покрытием и капельником). Причиной образования потеков на потолке в квартире N по ... являются повреждения кровельного покрытия карнизной части крыши в виде отслоения.
С учетом выявленных дефектов и причин их образования первостепенной причиной залития жилого помещения являются некачественно выполненные работы по капитальному ремонту крыши жилого дома. Впоследствии это привело к проникновению влаги через перекрытие в исследуемую квартиру, разрушению межпанельного шва и проникновению влаги через межпанельный шов в квартиру.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения от ущерба, произошедшего в результате заливов, произошедших в период с 02 февраля 2021 года по 03 февраля 2021 года, составляет 33648 рублей.
Оценивая заключение эксперта ... N от 12 мая 2022 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СтройМац», ООО «УК «Южно-Уральская» не являются надлежащими ответчиками по делу.
Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 33648 рублей.
Согласно договору подряда от 12 апреля 2022 года, товарному чеку от 12 апреля 2022 года истцом понесены расходы в связи с производством демонтажа и монтажа потолка в размере 5000 рублей.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны нарушением прав истца ответчиком НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям, - 3278 рублей (5000 рублей*65,56%).
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.
Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.
Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем факт несения расходов по оплате услуг представителя истцом не подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оценке 3000 рублей, что подтверждено договором на выполнение оценочных услуг N от 26 февраля 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15 марта 2021 года.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 1966 рублей 80 копеек (3000 рублей**65,56%).
Кроме того истцом понесены расходы по ксерокопированию в размере 2760 рублей, что подтверждено товарным чеком N от 07 сентября 2021 года на сумму 1105 рублей и товарным чеком N от 15 марта 2021 года на сумму 1655 рублей.
По правилам о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по ксерокопированию в размере 1809 рублей 45 копеек (2760 рублей*65,56%).
Согласно заявлению эксперта, счету на оплату расходы за производство судебной экспертизы составили 22000 рублей, не оплачены.
Таким образом, по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу эксперта подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 14423 рубля 20 копеек (22000 рублей*65,56%), с истца – в размере 7570 рублей 80 копеек (22000 рублей – 14423 рубля 20 копеек).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», обществу с ограниченной ответственностью «СтройМац» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО4 ущерб в размере 33648 рублей, убытки в размере 3278 рублей, судебные расходы по оценке в размере 1966 рублей 80 копеек, по ксерокопированию документов в размере 1809 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 14423 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 7570 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 20 июня 2022 года.
Судья Плясунова А.А.