Дело № 2-925/2023
УИД50RS0020-01-2023-00535-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» апреля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО6., которым просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС серии № № г., уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный Договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.
Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.
Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).
Ответчик извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.
Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
После извещения ответчика о предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, им было подано ходатайство об отложении судебного заседания дляпредоставлении мотивированной позиции. Однако мотивированную позицию ответчик не представил.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направившая копию доверенности в виде электронного образа данного документа, извещалась судом по электронной почте, в судебное заседание не явилась, оригинал доверенности либо надлежащим образом заверенную копию в суд не представила.
Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, с учетом их надлежащего извещения о слушании дела, а также учитывая, что ответчик был извещен на предварительное судебное заседание, следовательно, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела ответчику известно.
Изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 13-15).
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ПТС серии № № г.(л.д.16-17).
Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22).
Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.
Согласно расчета истца,
Задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.20).
Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям договора микрозайма, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Суд считает установленным, что при заключении договора микрозайма до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках, размере ежемесячных платежей, об обязательстве, обеспеченном договором залога транспортного средства.
В силу ч. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8), связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоваякомпания «КарМани» (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская