Решение по делу № 2-7050/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-7050/2023

УИД 26RS0001-01-2023-011155-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.12.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Рыбалка Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата ПАО КБ «Центр-инвест» и Рыбалка Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило ответчику стандартный кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее дата.

Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с дата по дата по ставке 11,25 % годовых, с дата до полного погашения кредита по ставке 12,25 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от дата, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от дата, расходным кассовым ордером № от дата.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договорами сроки не исполняет.

В связи с чем перед кредитором ПАО КБ «Центр-инвест» по состоянию на дата по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 138 411,12 рублей.

Просит досрочно расторгнуть кредитный договор от дата №, взыскать с Рыбалка Е.В. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 138 411,12 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 127 448,27 рублей, проценты по основному долгу в размере 9 277,01 рублей, пени по уплате просроченного кредита в размере 1 138,38 рублей, пени по уплате просроченных процентов в размере 547,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968,22 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбалка Е.В., участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд с связи с истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, дата ПАО КБ «Центр-инвест» и Рыбалка Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило ответчику стандартный кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели.

По состоянию на дата у ответчика имеется просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитному договору в размере 21 992,14 рублей, уплате процентов в размере 7 395,03 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 12 раздела 2 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременного погашения кредита за соответствующий период нарушения обязательств, а за не своевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с чем перед кредитором ПАО КБ «Центр-инвест» у ответчика по состоянию на дата по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 138 411,12 рублей.

Также, судом установлено, что после дата Рыбалка Е.В. полностью перестала исполнять свои обязанности по кредитному договору, что является существенным нарушением, которое позволяет истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности, а также досрочного их расторжения.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (дата, дата, дата).

Однако требования истца исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Кроме того, истец также просит расторгнуть кредитный договор от дата №.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Рыбалка Е.В. в пользу истца в размере 9 968,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Рыбалка Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №,заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» к Рыбалка Е.В..

Взыскать с Рыбалка Е.В., <данные изъяты>) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 138 411,12 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 127 448,27 рублей, проценты по основному долгу в размере 9 277,01 рублей, пени по уплате просроченного кредита в размере 1 138,38 рублей, пени по уплате просроченных процентов в размере 547,46 рублей.

Взыскать с Рыбалка Е.В., <данные изъяты>) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева