Дело № 2-406/2022 26RS0004-01-2022-000611-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, которое мотивировало следующим:

Между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму микрозайма № рублей со сроком возврата 48 месяцев под 90 процентов годовых.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ГАЗ, модель 3309 идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х96309000А0988618, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату сумм микрозайма ФИО2 не исполнены.

В связи с чем у ФИО2 возникла задолженность перед ООО МФК» КарМани», что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Вместе с тем, после вступления решения суда в законную силу, истцу стало известно об отчуждении предмета залога-транспортного средства марки ГАЗ, модель 3309 идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х96309000А0988618.

В силу ст. 353 ГК РФ, поскольку право собственности на заложенное имущество перешло к ФИО1, право залога сохраняет силу, и правопреемник залогодателя, в данном случае, ФИО1 становится на место залогодателя и несет все обязанности.

При таких обстоятельствах с учетом ст. 350 ГК РФ просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки ГАЗ, модель 3309, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х96309000А0988618, находящийся в собственности ФИО1, из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседании не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму микрозайма № сроком возврата 48 месяцев под 90 процентов годовых (л.д.14-16).

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ГАЗ, модель 3309 идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х96309000А0988618 (л.д.18-19).

В Уведомлении о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № содержится описание и указание на залогодержателя- ООО МФК»КарМани», залогодателе-ФИО2 с указанием на технические характеристики транспортного средства, являющегося предметом залога (л.д. 23).

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставится собственником транспортного средства марки ГАЗ, модель 3309 идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х96309000А0988618, являющегося предметом залога, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. ст. 334, 340 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу указанной нормы, именно приобретатель имущества (в данном случае Ответчик 2) должен доказать, что в момент совершения сделки он проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, что дает основания полагать о его добросовестности. Добросовестность должна оцениваться, исходя из действий приобретателя, а не залогодержателя.

2ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал залог в единой нотариальной системе, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором- залогодержателем в установленном законом порядке.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ), выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

Следует отметить, что нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ по просьбе любого лица. А также, такие сведения могут быть получены с использованием публичного сервиса в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Однако, ФИО1 перед приобретением автомобиля за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, хотя каких-либо препятствий для этого у нее не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

В соответствии с абз. 4 п.37, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Кроме того, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, ели третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно п.2 ч.1 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Право собственности на автомобиль возникло у ФИО1 22.012020 года на основании заключенного между истцом и ФИО2 договора купли- продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержатель предпринял все необходимые действия для внесения сведений о спорном автомобиле в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ сведения об обременении автомобиля залогом в пользу истца включены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, информация об этом находилась в общем доступе в сети Интернет, в связи с чем покупатель на момент совершения сделки имел возможность проверить наличие либо отсутствие обременений на приобретаемое имущество.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Однако, ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не проверил не обременено ли движимое имущество правами третьих лиц, заключая ДД.ММ.ГГГГ возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, т.е. не предпринял разумные меры по проверке приобретаемого автомобиля.

Между тем, доказательств, что ФИО1 предпринимал попытки проверить спорное транспортное средство перед совершением сделки, а также на день совершения сделки, в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем исковые требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки ГАЗ, модель № идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, находящийся в собственности ФИО1, из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2022 года.