К делу № (УИД 23RS0№-52)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Горлова В.В.; представителя потерпевшего в лице Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3, предоставившего доверенность от 12 октября 2022 года; подсудимой – ФИО4; защитника подсудимой ФИО5 – адвоката Чинякина А.Е., предоставившего удостоверение № 7089, ордер № 930063 от 10 апреля 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО6 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО5 совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ФИО5, имея преступный умысел на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, действовала следующим образом. Реализуя свой преступный умысел на мошенничество в сфере кредитования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время не установлены, ФИО5, находясь в неустановленном месте, получила в неустановленном источнике документы на свое имя, содержащие заведомо подложные сведения, а именно, справку о заработной плате и иных доходах за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию трудовой книжки серии: ТК-VI № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, ФИО2 прибыла в ОО «Черемушки» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, желая их наступления, предоставила менеджеру по работе с клиентами ПАО «Промсвязьбанк» Свидетель №1 справку о заработной плате и иных доходах за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию трудовой книжки серии: ТК-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о ее трудоустройстве в ООО «Югополисстрой» в должности бухгалтера и наличии общего дохода за 2021 год в размере 1024000 рублей, и указала данные сведения в анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» с целью заключения договора кредита на общую сумму 1700000 рублей. Однако, ФИО5 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», ИНН <***>, до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведенной сотрудниками ОО «Черемушки» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» проверки установлена подложность указанных документов и содержащихся в них сведений, в связи с чем ФИО5 в выдаче кредита было отказано.
Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, а именно, в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признала полностью, полностью согласилась с обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования.
ФИО5, допрошенная неоднократно в качестве подозреваемой, обвиняемой, дала изобличающие себя показания, показав, что при указанных в обвинении обстоятельствах, она, намереваясь приобрести земельный участок, построить, решила обратиться в банк за получением кредита. Для получения кредита требовалось наличие постоянной работы, определенного заработка, подтверждающиеся документами, которых она не имела. На одном из сайтов в Интернете она нашла информацию о возможности изготовления необходимых документов, которые, как она осознала, будут подложными. В сентябре 2021 года она встретилась с мужчиной, который передал ей за денежное вознаграждение пакет с документами. В пакете находились справка 2НДФЛ на ее имя, копия трудовой книжки на двух листах на ее имя, с указанием информации, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «ЮГОПОЛИССТРОЙ» в должности бухгалтера, с ежемесячным доходом в сумме 128000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОО "Черемушки" Южного филиал ПАО "Промсвязьбанк" по адресу: <адрес>, куда предоставила свой паспорт и указанные выше документы, а именно, копию трудовой книжки, справку 2НДФЛ на ее имя. Документы у нее приняла сотрудник банка, после чего она оформила анкету на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» на ее имя, в которой она расписалась. Справку 2НДФЛ и заверенную копию трудовой книжки на ее имя забрала сотрудник банка для решения вопроса в одобрении кредита. Через несколько дней, точную дату она не помнит, ей пришло смс-оповещение на мобильный телефон об отказе в получении кредита в банке. Она признает свою вину в полном объеме. (л.д.85-88, 138-140 т.1)
Суд находит показания ФИО2, изобличающей себя по вмененному ей преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО5 инкриминируемого ей преступления, а именно, покушения на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Представитель потерпевшего - ФИО3, допрошенный неоднократно, показал, что он работает в должности главного специалиста СЭБ ООО Краснодарский Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк». Головной офис компании расположен в <адрес>/ул. им. Красина, <адрес>. По адресу <адрес> расположена ОО "Черемушки" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк". менеджер ПАО «Промсвязьбанк»при обращении гражданина за кредитом должен довести до него информацию об условиях предоставления, использования, возврата кредита, провести оценочную беседу с потенциальным клиентом, рассмотреть заявление заемщика о предоставлении кредита, установить личность заемщика, проверить его установочные данные по паспорту, который предоставляется при оформлении договора займа, оформляет пакет документов в соответствии с утвержденным порядком заключения договора кредита, проверяет правильность их оформления, комплектность и наличие собственноручной подписи заемщика; предоставляет заемщику информацию о суммах, датах платежей заемщика по договору кредита или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение процентов, а также суммы выплат заемщика в течение срока действия договора кредита, определенной исходя из условий договора кредита, действующих на дату его заключения, соблюдает порядок ведения и хранения оформленных документов. При оформлении кредита заемщик предоставляет документы, сообщает о себе информацию, в которой добровольно сообщает место фактического проживания, место фактической работы, а также сумму ежемесячно получаемого дохода. Все сведения о заемщике вносятся в анкету на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк». После чего он ставит подпись. Тем самым своей подписью гражданин подтверждает, что данные внесенные в анкету, которые он предоставил сам, являются достоверными. Обязательным условием выдачи кредита является трудоустройство заемщика, получение им постоянного дохода, на сумму не меньшую той, на которую оформляется кредит. Если клиент, при проведении оценочной беседы сообщит, что он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, то ему будет отказано в получении кредита. При проведении внутренней проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ОО "Черемушки" Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенный в <адрес>, обратилась ФИО5 за получением кредита в размере 1700000 рублей. Ранее, заявка от ФИО5 была заведена в БАНК по «Партнерскому каналу» через телекоммуникационную сеть Интернет. ФИО5 предъявила в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт серии 9816 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5 предоставила справку о доходах, в которой указано, что она работает в ООО «ЮГОПОЛИССТРОЙ» в должности бухгалтера с ежемесячным доходом в размере 128000 рублей, копию трудовой книжки, в которой указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ЮГОПОЛИССТРОЙ» в должности бухгалтера. При оформлении анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5 собственноручно написала, что достоверность предоставленных сведений подтверждает. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО5 при оформлении кредита предоставила заведомо ложные сведения, недостоверные сведения относительно места работы в ООО «ЮГОПОЛИССТРОЙ» в должности бухгалтера, заработной плате. Данная информация не соответствовала действительности, так как на момент оформления кредита в указанной организации не работала. В связи с чем сведения о месте работы, а также доходе, указанные ФИО5 и предоставленные в офис ОО «Черемушки» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» являются ложными. Таким образом, ФИО5 с целью получения кредита, при заполнении анкеты на выдачу кредита в размере 1700000, предоставила заведомо ложные, недостоверные сведения о месте работы, заработной плате. Компанией было подано заявление в полицию. ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства ФИО5 выданы не были. (л.д. 54-56, 219-221 т.1)
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные неоднократно, в том числе, в ходе допроса на очной ставке между Свидетель №1, и ФИО5, дали аналогичные показания, показав при этом, что ФИО5 обратилась за получением денежных средств по договору займа (кредита) в размере 1700000 рублей, предоставив подложные документы, содержащие недостоверные сведения. (л.д. 1240128, 222-227, 228-230, 240-246 т.1)
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как их показания носят последовательный характер, согласуются между собою, с показаниями ФИО5, с иными доказательствами.
Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается протоколом принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, расположенного в <адрес>, в ходе которого в ПАО «Промсвязьбанк» изъяты светокопия справки о заработной плате и иных доходах на имя ФИО5, светокопия трудовой книжки на имя ФИО5, анкета на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5, протоколами осмотра документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны светокопия справки о заработной плате и иных доходах на имя ФИО5, светокопия трудовой книжки на имя ФИО5, анкета на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5.
В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.
Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.
Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре – в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, ее действия подлежат квалификации, соответственно, по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления, личность подсудимой, которая характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая подсудимой данный вид наказания, суд полагает, что осуществление контроля над осужденной органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденную определенных обязанностей и исполнение ею этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденной, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, судом не усматривается.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)
Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. (ч.3 ст. 66 УК РФ)
При назначении подсудимой наказания суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.
Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159.1 УК РФ.
Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде светокопий справки о заработной плате, иных доходах, трудовой книжки, анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», ответа на запрос ООО «Югополисстрой», приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
На стадии предварительного расследования ФИО5 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении ФИО5 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание, считать условным, с испытательным сроком на два года, возложив на нее обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде светокопий справки о заработной плате, иных доходах, трудовой книжки, анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», ответа на запрос ООО «Югополисстрой», приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Судья Г.Ф. Симанчев