Решение по делу № 2А-378/2025 от 23.01.2025

УИД 38RS0022-01-2025-000072-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайшет 23 января 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Герасимовой М.В.,

административного ответчика КНП,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-378/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к КНП об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в обоснование доводов, что приговором Иланского районного суда Красноярского края от 31.01.2023 КНП осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.01.2024 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания истекает 15.05.2025.

В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик, в целях уклонения от установленного в отношении него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.10.2021 сроком на 10 лет административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершил кражу будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также угрожал убийством.

Административный истец просит установить в отношении КНП административный надзор на срок до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 час. по местному времени; запрета посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, запрет выезда за пределы территории Партизанского района Красноярского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик возражал против установления в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания в ночное время суток, запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, поскольку указанные запреты мешают трудоустройству.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 в ред. от 22.12.2022 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ст. 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении КНП установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2021.

ФИО1 совершил преступление находясь под административным надзором, что подтверждается приговором Иланского районного суда Красноярского края от 31.01.2023, которым КНП признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 17.11.2022, окончательно КНП назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23.05.2023 приговор Иланского районного суда Красноярского края от 31.01.2023 в отношении КНП изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием об осуждении КНП приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 30.10.2015, исключив указание на 30.05.2015 и 20.05.2015, также из приговора исключена ссылка на постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, как на доказательство виновности осужденного.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 17.11.2022 КНП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Следовательно, в связи с осуждением поднадзорного лица КНП и направлением его к месту отбывания наказания, установленный в отношении него административный надзор прекращен.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные административным ответчиком относятся к категории небольшой и средней тяжести, за совершение которых судимость, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При этом, исходя из материалов дела, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 30.10.2015. Указанным приговором КНП признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 10.12.2013, Иланского районного суда Красноярского края от 30.01.2014 окончательно определено наказание 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступления совершены, в том числе в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен опасный рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 10.12.2013 совершено в ночное время суток, преступление по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 30.01.2014 совершено в ходе распития спиртных напитков.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.02.2016 приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 30.10.2015 в отношении КНП изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, переквалифицировано действие КНП по факту в отношении потерпевшего на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижено наказание, окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы.

Таким образом, в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Из характеристики на КНП, выданной начальником отряда исправительного учреждения следует, что осужденный характеризуется отрицательно, целесообразно установление административного надзора для предупреждения совершения им нового преступления и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного КНП, последний за период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что применена мера процессуального принуждения в виде водворения в ШИЗО.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод административного ответчика предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Таким образом, в отношении КНП подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 38 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ст. ст. 1, 3, 5) в совокупности с ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что административный надзор не может осуществляться после погашения судимости, в связи с чем срок административного надзора в отношении конкретно лица не может выходить за ту дату, когда погашается судимость.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговорам:

Партизанского районного суда Красноярского края от 30.10.2015 (ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ), которым в действиях ФИО1 признан опасный рецидив;

Иланского районного суда Красноярского края от 31.01.2023, поскольку преступление совершено в период административного надзора.

С учетом положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку в отношении КНП имеются два основания для установления административного надзора, в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 30.10.2015, поскольку срок погашения судимости по данному приговору приходится на 20.12.2031, тогда как по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 31.01.2023 срок погашения судимости ответчика – 12.05.2028.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре);

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Оценивая материалы административного дела, суд при выборе административных ограничений, учитывает следующее. Учитывая сведения о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, общественную опасность совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, суд считает целесообразным установить в отношении него административные ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 час., запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности КНП, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию два раза в месяц.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление в отношении административного ответчика административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.

На основании установленных обстоятельств, исходя из личности административного ответчика суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика иных административных ограничений.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к КНП об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении КНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 30.10.2015 и установить административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 час.;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 23.01.2025.