Дело №2-4117/2022

50RS0036-01-2022-004808-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательств, возникших из договора кредитования от 14.02.2019 №19/7710/00000/100125, заключенного на имя ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму1 680 839,86 руб., с определение долей в нем равными, по 1/2 доле за каждым, взыскании с ФИО2 денежной компенсации в счёт 1/2доли денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам из договора кредитования от 24.02.2019 №1 9/7710/00000/100125, заключенного на имя ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 952 726 руб. В обоснование иска указал, что с 07.03.2008 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, брак прекращен 12.05.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от 02.04.2021. В период брака, а именно 24.02.2019 истцом на нужды семьи в ПАО «Восточный экспресс банк» был получен кредит на сумму 2 000 000 руб. по договору кредитования №, в обеспечение обязательств по которому истцом также, с нотариально оформленного согласия ФИО2, был заключен договор ипотеки №/ZKV1 с ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении принадлежавшей ему квартиры по адресу: <адрес>. По состоянию на дату расторжения брака с ФИО2 <дата>, согласно справке банка, размер задолженности по указанному выше кредитному договору составлял 1 680 839,86 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» произведена уступка прав требования по указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк». После прекращения брака истцом остаток задолженности по указанному кредиту был погашен полностью за счет личных средств, а именно выплачены платежи на общую сумму 1 905452,62 руб. Кредит закрыт истцом <дата>, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.51).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО2

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующими основаниям.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст.38 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, брак, зарегистрированный <дата> между ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> (л.д.6-7).

<дата> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком на 84 месяца под 22,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования, с нотариально оформленного согласия ФИО2, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор ипотеки №/ZKV1 в отношении принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-28).

Согласно справке ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору кредитования от <дата> № составляла 1 680 839,86 руб. (л.д.33).

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору от <дата> №, за период с <дата> по <дата> ФИО1 в счет погашения задолженности внесено денежных средств на общую сумму 282 162,35 (л.д.34-40). За период с <дата> по <дата> ФИО1 в счет погашения задолженности внесено денежных средств на общую сумму 1 623 317,62 руб., итого 1 905 452,62 руб. (л.д.41-44).

Как следует из справки ПАО Совкомбанк от <дата>, кредитный договор от <дата> № закрыт <дата>, задолженность по кредитному договору в сумме 2 000 000 руб. погашена в полном объеме (л.д.45).

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что полученные по кредитному договору № от <дата>, заключенному с банком ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства были израсходованы истцом на нужды семьи, в связи с чем, данный кредитный долг является общим долгом супругов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 денежной суммы, уплаченной истцом в погашение кредита в сумме 952 726 руб. (1 905 452,62 руб./2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств удовлетворить.

Признать кредитную задолженность по кредитному договору от <дата> № в ПАО «Восточный экспресс банк» общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 денежной суммы, уплаченной истцом в погашение кредита в сумме 952 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья