ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4465/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Самары находилось гражданское дело № 2-47/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2023 г., с учетом дополнительного решения от 10.02.2023 г., по делу №2-47/2023 исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворенно частично. Судом постановлена резолютивная часть решения: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 143 800 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 223 800 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 314 рублей, начиная с 20.01.2023 г. до даты фактического возврата стоимости ремонта. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать». Судом постановлено дополнительно решение: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 776 рублей». Определением Самарского областного суда от 11.05.2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.01.2023 г. оставлено без изменений. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.01.2023 г. и Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.05.2023 г. оставлено без изменений. Таким образом, исходя из содержания резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.01.2023 г., в пользу ФИО1 взысканы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 143 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рубля, неустойка, начиная с 20.01.2023 г. по дату фактического возврата стоимости восстановительного ремонта. На момент написания настоящего искового заявления данные денежные средства на основании вышеуказанных судебных актов были частично перечислены в адрес истца в добровольном порядке, что стало основанием для написания настоящего искового заявления о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерные удержания присужденных денежных средств. Решение суда исполнено в части взысканной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 143 800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда на сумму 20 000 руб., штрафа на сумму 40 000 руб., неустойки на сумму 20 000 руб. только 30.10.2023 г. - (таким образом, срок просрочки обязательств по исполнению решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу составляет 173 дня). Однако требование о взыскании неустойки длящаяся с 20.01.2023 г. по 30.10.2023 г. не исполнено по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 11.05.2023 г. по дату вынесения судебного решения включительно, подлежащие начислению на сумму задолженности, а при частичной оплате должником ФИО2 задолженности, на остаток суммы задолженности (по состоянию на дату написания иска, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами составляет – 415 766 руб. 19 коп.), точный размер процентов за пользование чужими денежным на дату вынесения решения суда, просил рассчитать суд, с учетом периода просрочки и суммы долга), 100 000 руб. в качестве морального вреда.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОСП Октябрьского района г. Самары, МИФНС России № 24 по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал, с учетом представленного уточненного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 37,?45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2023 г., с учетом дополнительного решения от 10.02.2023 г., по делу №2-47/2023, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 143 800 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 223 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 314 рублей, начиная с 20.01.2023 г. до даты фактического возврата стоимости ремонта.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 776 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.05.2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.01.2023 г. оставлено без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.05.2023 г. оставлены без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.01.2023 г. исполнено в части взысканной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 143 800 руб., компенсации морального вреда на сумму 20 000 руб., штрафа на сумму 40 000 руб., неустойки на сумму 20 000 руб. только 30.10.2023 г., что подтверждается выпиской по счету, соответственно, срок просрочки обязательств по исполнению решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу составляет 173 дня.

Однако требование о взыскании неустойки с 20.01.2023 г. по 30.10.2023 г., не исполнено до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по долгу, с учетом длящейся неустойки, из расчета 4 314 руб. за каждый день просрочки до момента фактической выплаты суммы восстановительного ремонта, а также частичной оплаты долга на дату 30.10.2023 г., составляет, за период с 11.05.2023 г. на дату 03.12.2025 г. (вынесения решения суда), в размере 527 381, 31 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 03.12.2025 г., в размере 527 381, 31 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, не представлено, а за нарушение прав ФИО1, как потребителя, уже взыскана компенсация морального вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в рамках рассматриваемого спора, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.05.2023 г. по 03.12.2025 г., в размере 527 381 (пятьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025 года.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: