УИД 47RS0009-01-2024-000386-36 20 февраля 2025 года
Дело № 2-43/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,
при помощнике судьи Барминой Я.О.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика СНТ «Октябрьское» ФИО4, ФИО5,
третьих лиц ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Октябрьский» о признании решений правления, общего собрания недействительными,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Октябрьский», указав, что на основании решения правления от 05.08.2023 в СНТ «Октябрьский» в период с 19.08.2023 по 14.10.2023 было проведено общее собрание садоводов в форме очно-заочного голосования. При проведении данного собрания отсутствовал кворум. Просят признать решения правления, оформленные протоколом от 05.08.2023 №45, решения общего собрания членов СНТ «Октябрьское», проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.08.2023 по 14.10.2023 недействительными, признать решения общего собрания, принятые по п. 1, 2, 3, 4, ничтожными.
В обоснование требований указали, что в нарушение требований устава собрание проведено очно-заочной форме, члены правления, принявшие решение о проведении собрания, не были уполномочены для принятия такого решения, поскольку ранее их избрание в члены правления решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.06.2021 по делу №2-581/2021 было признано незаконным. В уставе СНТ «Октябрьский» в редакции на дату проведения оспариваемого собрания отсутствовали положения о возможности проведения собрания в очно-заочной форме. Оспариваемые решения не были доведены до сведения членов СНТ. Решениями подтверждены решения общих собраний, которые отменены судом (том 1 л.д.2-7, 146-147, том 2 л.д. 20-28).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО5
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.
Представители ответчика ФИО4, третье лицо ФИО5 иск не признали, ссылаясь на то, что собрание проведено в соответствии с положениями ФЗ №217–ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при наличии кворума, просила в иске отказать, представили письменные возражения. Полагали, что до избрания нового состава правления члены правления, решение об избрании которых признано недействительным, сохраняют свои полномочия до избрания нового состава.
Третьи лица ФИО6, ФИО12 иск не поддержали.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее - Закон), член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Статьей 17 Закона определен порядок проведения общего собрания членов товарищества.
В частности общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (п. 20).
Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (п. 21)
Как указано в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1).
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
В силу ст. 18 Закона к полномочиям правления относятся принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества.
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Истцы ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Октябрьский», что не оспаривалось стороной ответчика, подтверждается копиями членских книжек (том 1 л.д. 11, 12).
Истец ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Решением правления от 05.08.2023 в составе членов: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО11 назначено проведение очередного общего собрания членов СНТ на 19.08.2023 – очная часть собрания, в период с 19.08.2023 по 14.10.2023 – заочная часть собрания (том 1 л.д.48).
Правлением утверждена следующая повестка:
1. Отчет правления.
2. Отчет ревизионной комиссии.
3. Принятия сметы на 2024 год.
4. а) изменения в расчете взносов
б) утверждение реестра
в) подтверждение решений прежних собраний
г) информация и текущие задачи.
д) принятие обращения о создавшемся положении в СНТ (том 1 л.д.78).
Суд не может согласиться с доводами истцов, что решение о проведении очередного собрания принято неуполномоченными лицами, поскольку в силу п.6 ст. 17 Закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, т.е. предусмотрено обязательное проведение очередного собрания ежегодно.
При таких обстоятельствах суд находит, что, несмотря на признание решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.06.2021 по гражданскому делу № 2-581/2021 незаконным решения общего собрания членов СНТ «Октябрьский» от 01.08.2020 на котором были избраны в правление ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО11 (том 1 л.д. 122-125), учитывая отсутствие деятельности прежних членов правления, избранных 19.05.2018, необходимость текущего управления деятельностью СНТ в интересах ее членов, для чего необходимо проведение общего собрания, суд не находит оснований для признания незаконным решения правления от 05.08.2023 по доводам, указанным истцами.
Принимая во внимание отсутствие существенных нарушений, допущенных при проведении собрания и составлении протокола, одновременно повлиявших на волеизъявление участников собрания и повлекших для истцов существенные неблагоприятные последствия, а также то обстоятельство, что никто из членов товарищества, кроме истцов, как принявших участие в общем собрании, так и не принявших участия в нем, решения указанного собрания не оспорил, к иску не присоединился, не заявил о нарушениях, повлиявших на волеизъявление участников собрания.
Из протокола, регистрационных листов следует, что на очной части собрания 19.08.2023 присутствовало 80 членов СНТ (том 1 л.д. 81).
Из протокола общего собрания от 14.10.2023 следует, что в заочной части принимало участие 191 член товарищества. Всего в собрании принимало участие 271 член СНТ. По результатам голосования собранием приняты решения:
1. Принят отчет правления за 2022 год.
2. Принят отчет ревизионной комиссии за 2022 год.
3. Принята смета на 2024 год.
4. Разное
а) дифференцировать взносы согласно ФЗ №217-ФЗ,
б) убрать из реестра членов двойные участки
в) подтвердить решения общих собраний СНТ
г) отказать в выделении 1 000 000 руб. на организацию въезда М.Л.А.
д) направить иск в суд о защите чести и достоинства (том 1 л. д.80).
Решения по вопросам 1-3 приняты в соответствии с повесткой, утвержденной решением правления от 05.08.2023.
Решением суда по делу № 2-399/2024 установлено, что реестр садоводов включает в себя 473 человека, соответственно для кворума необходимо 238 человек.
Как указано выше, в голосовании принимало участие 271 член садоводства, в связи с чем кворум для проведения собрания имелся.
Довод истцов о неправомерности проведения собрания в очно-заочной форме на законе не основан, поскольку в Уставе СНТ «Октябрьский», утвержденном 05.06.1999, не имеется запрета на проведения общих собраний в указанной форме.
Как разъяснено в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
В силу ч. 16 ст. 8 Закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.
В соответствии со ст. 17 Закона № 217- ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч.22).
По утверждению ответчика общее собрание было проведено в соответствии с уставом 1999 года, поскольку новый устав был принят решением общего собрания, которое было отменено судом.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 Закона).
В повестку дня общего собрания были включены вопросы о подтверждении решений, принятых на общих собраниях, при этом ни протокол собрания, ни уведомление о проведении собрания, ни протокол правления не содержит в себе указаний на даты собраний и решений, которые предполагалось подтвердить.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена информация, которая, по его утверждению, была размещена на стендах товарищества. Как следует из данного уведомления, подтверждению подлежали решения: утверждение отчетов правления за 2019, 2020 г.г., отчеты ревизионной комиссии за 2019, 2020 год, сметы на 2021 г. и 2022 г., избрание правления на 5 лет с 2021 по 2026 г., в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО5, решения собраний об участии в конкурсном отборе на получение субсидии в 2024 году на возмещение затрат на ремонт проезда через Мойку, в рамках программы подать документы на возмещение затрат на строительство культурно-досугового центра (том 1 л.д.83).
В силу части 15 статьи 17 от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Исходя из положений пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.
Действительно, утверждение ранее принятого общим собранием решения допускается в любой формулировке, однако решение, которое необходимо утвердить, должно быть указано в повестке дня и содержаться в протоколе общего собрания с указанием о том, какое решение принято, в том числе и при подтверждении ранее принятого.
Вместе с тем, содержание решений, принятых на общих собраниях в повестке дня не поименованы, до сведения членов товарищества не доведены.
В связи с чем, суд соглашается с доводами истцовой стороны, что решения в части подтверждения ранее принятых общими собраниями решений являются ничтожными, поскольку не включены в повестку дня, а в собрании не приняли участие все участники гражданско-правового сообщества. Кроме того, часть решений общих собраний были отменены решениями суда как ничтожные, в связи с чем не могут быть впоследствии подтверждены решением общего собрания.
Также суд соглашается с доводами истцов о том, что на собрании приняты решения, не включенные в повестку дня, поскольку решения, изложенные в пункте 4в, 4г, 4д «Разное» указаны в протоколе с иной формулировкой, то есть собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, эти решения также являются ничтожными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцы ФИО3, ФИО2, как члены садоводства, имеют право на законное осуществление деятельности органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, решения, принятые общим собранием по вопросам, не включенным в повестку дня, с существенными нарушениями порядка проведения собрания, не могут являться законными. Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания принятые по вопросам, не включенным в повестку дня, являются ничтожными, суд признает решения общего собрания, изложенные в п. 4в, 4г, 4д протокола общего собрания, проведенного в период с 19.08.2023 по 14.10.2023 недействительными с момента принятия.
Доводы истцов о том, что вопросы повестки дня в п. 1, 2, 3, 4а, 4б, изложенные в уведомлении и протоколе не являются идентичными, судом отклоняются, поскольку собранием по этим вопросам приняты решения, которые не противоречат повестке дня. Общим собранием были утверждены отчеты правления, ревизионной комиссии, принята смета, принято решение об изменении порядка расчета взносов от площади участка и исключении двойных участков из реестра. Суд не усматривает существенных нарушений при принятии данных решений общим собранием с учетом того, что на нем имелся кворум.
Возражения истцов в отношении решения общего собрания об установлении взносов и платы, поскольку отсутствует финансово-экономическое обоснование взносов, судом отклоняются.
Как следует из протокола, решением общего собрания утверждена смета на 2024 год, которая содержит в себе сметный расчет расходов с указанием каждой суммы планируемых затрат товарищества, а поэтому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа, само по себе не является основанием для признания решения общего собрания незаконным.
Утвержденная садоводами смета расходов и доходов СНТ по окончании соответствующего периода, на который она была рассчитана, подлежит проверке общим собранием на предмет ее исполнения. Исходя из этого, истцы не лишены возможности предъявления всех имеющихся у них возражений относительно расходования денежных средств товарищества при утверждении отчета об исполнении сметы. Кроме того, финансово-экономическое обоснование приводится при обсуждении вопроса об утверждении сметы, в то вовремя как согласно предоставленному протоколу смета утверждена большинством голосов членов СНТ и собственников земельных участков.
В силу п. 8 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Истец ФИО1 не может принимать решения на собрании и голосовать по вопросам 1 и 2, 4б, поскольку не члены СНТ вправе оспаривать только те вопросы, по которым они могут голосовать согласно ФЗ-217. Это вопросы, указанные в п.4-6, 21 и 22 части 1 статьи 17.
Так как по вопросу 3, 4 а собрание принимало решения, которые затрагивают права не только членов товарищества, но и собственников, а вопрос 4д касается лично ФИО1 суд полагает, что по данным вопросам она имеет право на обращение в суд и оспаривание данных решений.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 оспаривает решения общего собрания, изложенные в п. 1, 2, 4б, 4г, право на оспаривание которых у нее отсутствует, суд отказывает ей в иске в части признания решений общего собрания по вопросам № 1, 2, 4б, 4г, и по основаниям того, что она является ненадлежащим истцом.
Кроме этого, согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Таких доказательств сторона истцов суду не представила. Остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) к СНТ «Октябрьский» (ИНН <***>) о признании решений правления, общего собрания недействительными удовлетворить частично.
Признать решения общего собрания СНТ «Октябрьский» (ИНН <***>), проведенного в период с 19.08.2023 по 14.10.2023, изложенные в п. 4в, 4г, 4д протокола от 14.10.2023 недействительными, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.Б. Пупыкина
Решение в окончательной форме составлено 06.03.2025