<№ обезличен>

Дело № 2-903/2025 (2-10497/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность в размере 201 379,31 руб., неустойку в размере 42 129 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 305 руб.

В обоснование заявленных требования указано, что между сторонами был заключен договор аренды машиноместа, однако, ответчик не исполняет обязанности по его оплате. <дата> арендодатель в одностороннем порядке подписал акт возврата машино-места. Досудебная претензия оставлена без исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ <№ обезличен>).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» и ФИО1 заключен договор аренды машино-места с последующим выкупом <№ обезличен>, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование машино-место <№ обезличен>, ориентировочной площадью 15 кв.м, по адресу: <адрес>.

Срок аренды установлен в разделе 2 договора: с даты акта приема-передачи машино-места по дату акта возврата.

По условиям договора ответчик обязался не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц, вносить на расчетный счет арендодателя ежемесячную арендную плату в размере 5 000 руб. Выкупная цена машино-места составляет 480 000 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды установлена подсудность по месту исполнения договора, место исполнения договора определяется местонахождением машино-места.

Машино-место передано ответчику по акту приема-передачи от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету и акту сверки, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендных платежей, ввиду чего, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 201 379, 31 руб.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установив, что истцом ответчику были оказаны услуги по хранению автотранспортного средства, однако ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование машино-местом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по состоянию на <дата> в размере 201 379,31 руб., а также неустойки в размере 42 129,59 руб.

На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 195-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность в размере 201 379,31 руб., неустойку в размере 42 129 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 305 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова